Решения по делу № 2-1415/2021 ~ М-761/2021 от 04.03.2021

дело № 2-1415/2021                                     УИД 50RS0№-62

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой В.Н.,

при секретаре Юрковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МосТрансАренда» к ООО «М-Связь», Куриленко ФИО5 о взыскании денежных средств,

        установил:

ООО «МосТрансАренда» обратился в суд с иском к ООО «М-Связь», Куриленко П.В. о взыскании с ответчиков солидарно <данные изъяты> рублей за оказанные услуги, неустойку в размере <данные изъяты> рублей :несчитанной по 24.02.2021 г., неустойку с 25.02.2021 г. по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что между ООО «МосТрансАренда» и ООО "М-Связь" заключен договор № КПВ/№ на оказание услуг транспортными средствами и строительными механизмами от 27.08.2020 г. В рамках этого договора были оказаны услуги на общую сумму в размере <данные изъяты>, оплата поступила на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, на сегодняшний день у ООО "М-Связь" имеется задолженность перед ООО «МосТрансАренда» в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.3. договора №, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Услуги по настоящему договору заказчик оплачивает предварительно в размере 100% от предполагаемого объема услуг, определенного и согласованного сторонами в заявке. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Истцом ответчику были направлены следующие универсальные придаточные документы и справки, подтверждающие оказание услуг, которые ответчиком своевременно не оплачены: УПД № 779 от 16.09.2020 г., справка № 779 от 16.09.2020 г. для расчетов за выполненные работы (услуги) по договору, согласно которых стоимость услуг составила 660750 рублей; УПД № 780 от 16.09.2020 г., справка № 780 от 16.09.2020 г. для расчетов за выполненные работы (услуги) по договору, согласно которых стоимость услуг составила 660750 рублей; УПД № 1346 от 24.11.2020 г., справка № 1346 от 24.11.2020 г. для расчетов за выполненные работы (услуги) по договору, согласно которых стоимость услуг составила 1113500 рублей; УПД № 1358 от 16.11.2020 г., справка № 1358 от 16.11.2020 г. для расчетов за выполненные работы (услуги) по договору, согласно которых стоимость услуг составила 78750 рублей; УПД № 1359 от 21.10.2020 г., справка № 1359 от 21.10.2020 г. для расчетов за выполненные работы (услуги) по договору, согласно которых стоимость услуг составила 416000 рублей. В соответствии с и. 3.9. договора №, заказчик обязан подписывать представляемые исполнителем акты об оказании услуг(УПД) в течение 5 рабочих дней с момента их получения, либо ответить исполнителю мотивированным отказом. В случае необоснованного отказа заказчиком от подписания указанных документов в указанный срок, либо не подписания их без предоставления исполнителю мотивированного отказа, указанные документы считаются подписанными заказчиком в надлежащем порядке датой принятия их от исполнителя или с момента поступления пакета документов почтового отправления в отделение связи по месту нахождения адресата. Оказанные услуги приняты ООО "М-связь", вышеуказанные УПД подписаны без замечаний по качеству и количеству оказанных услуг. Между ООО «МосТрансАренда» и Куриленко П.В. заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого Куриленко П.В. обязался отвечать перед ООО «МосТрансАренда» за неисполнение обязательств ООО "М-Связь" по договору № № на оказание услуг транспортными средствами и строительными механизмами от 27.08.2020 г.

12.12.2020 г. ООО «МосТрансАренда» направило ООО "М-Связь" претензию в порядке досудебного урегулирования спора, ответчик претензию получил 30.12.2020 г., от обязанности рассмотрения претензии в установленный п. 6.2 Договора № уклонился. Согласно п. 5.6 Договора № на сумму задолженности начисляется неустойка, в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представитель ООО «МосТрансАренда», действующий на основании доверенности, Елобогоев К.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ООО «М-Связь» и Куриленко П.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 27.08.2020г. между ООО «МосТрансАренда» и ООО "М-Связь" заключен договор № № на оказание услуг транспортными средствами, строительной и другой специализированной техникой.

Согласно п.4.2.1 договора ООО «М-Связь» обязуется оплачивать услуги в размере и сроки, предусмотренные условиями договора.

    Стоимость услуг и доставки техники на объект устанавливается в протоколе согласования цен (приложение №1 к договору) на основании стоимости единицы измерения, установленной исполнителем на каждый вид техники. При отсутствии в протоколе согласования стоимости услуг и доставки в отношении какого-либо вида техники стоимость услуг и доставки определяется на основании счета исполнителя. (п.3.1 договора)

В соответствии с п. 3.3. договора №, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно п. 3.11. договора заказчик обязан подписывать представляемые исполнителем акты об оказании услуг(УПД) в течение 5 рабочих дней с момента их получения, либо ответить исполнителю мотивированным отказом. В случае необоснованного отказа заказчиком от подписания указанных документов в указанный срок, либо не подписания их без предоставления исполнителю мотивированного отказа, указанные документы считаются подписанными заказчиком в надлежащем порядке датой принятия их от исполнителя или с момента поступления пакета документов почтового отправления в отделение связи по месту нахождения адресата.

16.08.2020 г. между ООО «МосТрансАренда» и Куриленко П.В. заключен договор поручительства, по условиям которого Куриленко П.В. обязуется отвечать перед ООО «МосТрансАренда» за исполнение обязательств ООО "М-Связь" по договору № № на оказание услуг транспортными средствами и строительными механизмами от 27.08.2020 г. Ответственность поручителя по настоящему договору носит солидарный характер. (л.д.27)

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

При рассмотрении дела установлено, что ООО «МосТрансАренда» свои обязательства по оказанию услуг исполнены. Однако заказчик ООО «М-Связь» свои обязательства по оплате оказанных услуг на условиях, согласованных сторонами, не исполняет.

Согласно представленному расчету, ООО «М-Связь» имеет задолженность перед истцом по договору №№ на оказание услуг транспортными средствами, строительной и другой специализированной техникой от 27.08.2020 г. в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.6 Договора № на сумму задолженности начисляется неустойка, в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету представленному истцом, неустойка за период с 16.09.2020 г. по 24.02.2021 г. составляет <данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «МосТрансАренда» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору №№ от 27.08.2020 г. в размере <данные изъяты>, неустойки за период с 16.09.2020 г. по 24.02.2021 г. в размере <данные изъяты>, поскольку ООО «М-Связь» нарушены обязательства по оплате оказанных услуг по договору, а ответчик Куриленко П.В. выступал поручителем по указанному договору и в силу требований ст. 363 ГК РФ отвечает перед кредитором солидарно с должником.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки на будущий период до момента исполнения решения суда, суд учитывает, что согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная из расчета 0,2% на сумму задолженности по договору за каждый день просрочки с 25.02.2021 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «МосТрансАренда» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «М-Связь», Куриленко Павла Владимировича в пользу ООО «МосТрансАренда» задолженность по договору №№ на оказание услуг транспортными средствами, строительной и другой специализированной техникой от 27.08.2020 г. в размере <данные изъяты>, неустойку за период с 16.09.2020 г. по 24.02.2021 г. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ООО «М-Связь», Куриленко Павла Владимировича в пользу ООО «МосТрансАренда» неустойку, начисленную из расчета 0,2% на сумму задолженности по договору за каждый день просрочки с 25.02.2021 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: