Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2926/2014 от 03.03.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2014 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от 11.08.2014,

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности от 05.09.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2926/2014 по иску <данные изъяты> к Кузьменко ФИО8 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика задолженность по оплате за нежилое помещение (с учетом уточненных исковых требований) в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размер <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что управляет многоквартирным домом <адрес> на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик являлся собственником нежилого помещения по адресу г<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом осуществляет управление многоквартирным домом, предоставляет работы и услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома. Ответчик уклоняется от оплаты предоставленных работ и услуг. За время нахождения в собственности указанного помещения ответчиком не вносилась плата за содержание и ремонт общего имущества, услуги по управлению многоквартирным домом. Задолженность составляет <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени за неисполнение обязанности по оплате за нежилое помещение составляет <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что договор с ответчиком не заключался, направлялось письмо с предложением заключить договор.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебном заседании, суду пояснила, что отсутствуют доказательства несения реальные расходы, в досудебном порядке истец к ответчику не обращался, судебные расходы завышены, истец не доказал факт несения судебных расходов.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ). Бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. Такие расходы являются обязательными платежами. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ). Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договором, заключенным с товариществом собственников жилья (ч. 6 ст. 155 ЖК РФ). Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в силу ст. 156 п. 8 ЖК РФ устанавливается органами управления товарищества собственников жилья. Товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ). Согласно п. 33 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

С учетом указанных норм права, предоставление услуг собственникам помещений, не являющихся членами товарищества, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех собственников. Отсутствие договора не освобождает собственника от внесения платы за помещение и коммунальные услуги.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ответчика к истцу о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным, установлено, что управление многоквартирным домом <адрес>, в котором расположено принадлежавшее на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику нежилое помещение площадью 1000,7 кв. м, осуществляет истец. В силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства являются обязательными для настоящего суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором принимают участие те же лица. К компетенции <данные изъяты>» относится установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирных домах, при этом размер платежей и взносов не связывается с членством в товариществе. Ответчик членом товарищества не являлся. Ответчик как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Размеры платежей по содержанию и ремонту общего имущества на 2010 – 2013 года установлены общим собранием членов товарищества на основе утвержденных правлением товарищества смет расходов на содержание общего имущества на 2010-2013 года. Решения общих собраний в установленном законом порядке не отменены и не признаны недействительными. Поскольку предметом рассматриваемого в настоящем судебном заседании гражданского дела является взыскание с ответчика задолженности по оплате, то правомерность установленного органами управления ТСЖ размера обязательных платежей в рамках настоящего гражданского дела не проверяется. Несогласие с установленными органами управлениями ТСЖ размерами платежей ни ответчик, ни его представитель не высказали. Истец в установленном порядке осуществляет управление указанным многоквартирным домом. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с <данные изъяты> «Договор на управление многоквартирным домом и оказание услуг, выполнение работ по текущему ремонту и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома», что не противоречит ст. 161 п. 2.2 ЖК РФ. Ссылка ответчика в письменных возражениях на не предоставление истцом доказательств факта предоставления услуг и объема оказанных услуг, неправомерна. Факты неоказание ответчику услуги по ремонту и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома в письменных возражениях ответчик не сообщил, доказательства не предоставил, в то время как истец предоставил «Договор на управление многоквартирным домом и оказание услуг, выполнение работ по текущему ремонту и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома» от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с <данные изъяты> Размер фактически понесенных истцом расходов за спорный период времени (для установления которого представителем ответчика заявлялись ходатайства об истребовании письменных доказательств) на обязанность ответчика участвовать в расходах на содержание общего имущества не влияет. В расходах по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Состав и размеры расходов, начисленных истцом, соответствуют тарифам, установленным органами управления товарищества собственников жилья и от размера фактически понесенных расходов не зависит. Исходя из равной степени участия каждого собственника в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исчисление размера платы в месяц на содержание и текущий ремонт для ответчика путем произведения площади, принадлежащего ему помещения на тариф, утвержденный органом управления товарищества собственников жилья, является правильным, основанным на требованиях закона. Согласно Выписок из лицевого счета за 2010-2013 года у ответчика за период с декабря 2010 года по май 2013 года имеется задолженность по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества, в размере <данные изъяты> руб. Факт не осуществления платежей за спорный период ни ответчик, ни представитель ответчика в судебном заседании не опровергли. Собственного расчета задолженности ответчиком не представлено. Таким образом, основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате в размере <данные изъяты> руб. имеются.

Однако требования истца о взыскании с ответчика пени в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, поскольку обязанность по уплате пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ статьёй 155 п. 14 ЖК РФ предусмотрена для лиц, несвоевременно или не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик является собственником нежилого помещения, не исполняет обязанность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Денежные средства в размере 40 тыс. руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил <данные изъяты>, с которым заключил Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору <данные изъяты> обязалось оказать следующие юридические услуги: консультирование, осуществление досудебного претензионного порядка разрешения спора по взысканию задолженности, взыскание с ответчика задолженности, представление интересов истца в суде. Из содержания ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ следует, что взыскание с другой стороны расходов на оплату услуг представителя возможно в том случае, если предоставлены доказательства оказания стороне представителем услуг. Материалы дела не содержат доказательства оказания истцу <данные изъяты> юридических услуг. В судебном заседании интересы истца представляла ФИО6, которой доверенность выдал председатель <данные изъяты>». Доказательства оказания ФИО6 юридических услуг истцу в счет исполнения <данные изъяты>» обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет исполнения которого истец понес расходы, суду не предоставлено. Требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>. руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 155, 156, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 61, 88, 94, 98, 100, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьменко ФИО9 в пользу <данные изъяты> задолженность по оплате за нежилое помещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2014 года.