Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1934/2021 ~ М-1459/2021 от 27.05.2021

63RS0007-01-2021-002471-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Кирюшине Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в интересах Саргсяна Г. С. к Пахомовой Ю. И. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратилось в суд в интересах Саргсяна Г.С. с иском к Пахомовой Ю.И. о защите прав потребителей.

В иске указано, что в Управление Роспотребнадзора по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратился Саргсян Г.С. с просьбой подготовить исковое заявление, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истец Саргсян Г.С. заключил договор купли-продажи мебели (входная дверь, кухня Мария) с ИП Пахомовой Ю.И. № на сумму <данные изъяты> руб., из них стоимость кухни <данные изъяты> руб. Для оплаты товара истец заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тинькофф Банк». При этом, в отношении ответчика принято решение о предстоящем исключении недействующего ИП из ЕГРИП. Срок передачи предварительно оплаченного товара согласно п. 3.1 договора № составляет 65 рабочих дней со дня, следующего после заключения договора и внесении минимум 50 % от цены товара. Т.е. товар должен быть доставлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ были доставлены двери в количестве 5 шт. межкомнатных и 1 входной. Входная дверь была заказана по цене <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует приложение к договору №, однако, входная дверь была поставлена совершенно другая по цене <данные изъяты> руб. Ответчица обещала компенсировать разницу в стоимости в размере <данные изъяты> руб. При этом, до настоящего времени кухня не поставлена, разница в стоимости входной двери не компенсирована. Истец неоднократно обращался к ответчику с вопросом о сроках доставки товара, на что ответчик переносила сроки на неопределенный период. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменную претензию о расторжении договора купли-продажи № и возврате денежных средств. Требование потребителя до настоящего времени не удовлетворено. Неустойка за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Саргсяном Г.С. и Пахомовой Ю.И., взыскать с Пахомовой Ю.И. в пользу Саргсяна Г.С. стоимость оплаты не поставленного товара в размере <данные изъяты> руб., разницу в цене входной двери в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Представитель истца Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Истец Саргсян Г.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений и ходатайств не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителя», гражданин, приобретающий товар для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, признается потребителем.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу положений п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК Российской Федерации (п. 1 ст. 457 ГК Российской Федерации).

В силу положений ч.1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ИП Пахомова Ю.И. имеет ИНН 183117449598, ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ При этом, ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении недействующего ИП из ЕГРИП.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Саргсян Г.С. и ИП Пахомовой Ю.И. был заключен договор купли-продажи № товара: входной двери, кухни «Мария», общей стоимостью <данные изъяты> руб., из которых стоимость кухни <данные изъяты> руб., стоимость дверей и работ по их установке в сумме <данные изъяты> руб. (спецификация № к договору).

Для оплаты товара истец заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тинькофф Банк». Оплата по договору была произведена истцом в полном объеме.

Предварительный срок передачи товара, согласно п. 3.1 Договора составляет 65 рабочих дней со дня, следующего после заключения договора и внесении минимум 50 % от цены товара.

Как указано истцом, ДД.ММ.ГГГГ были доставлены межкомнатные двери в количестве 5 шт. и входная дверь.

Согласно спецификация № к договору стоимость входной двери составляла <данные изъяты> руб.

Однако, истцу была поставлена другая входная дверь по меньшей цене <данные изъяты> руб.

При этом, до настоящего времени, кухня истцу не предоставлена, разница в стоимости входной двери не компенсирована.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменную претензию о расторжении договора купли-продажи № и возврате денежных средств. Указанная претензия была возвращена в связи с неудачной попыткой вручения.

Постановлением УУП ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по данному факту в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ.

Суд признает установленным, что истцу не поставлена заказанная кухня «Мария» стоимостью <данные изъяты> руб., а также установлена входная дверь по меньшей стоимости <данные изъяты> руб.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца, как и не представлено доказательств выполнения своих обязательств по заключенному договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ и ч. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Из анализа указанных норм права следует, что в случае нарушения установленного срока передачи товара, возврату подлежит сумма оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу положений ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктов 1, 2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Принимая во внимание указанные нормы права, установив, что срок поставки товара в виде кухни ответчиком нарушен, более того, до настоящего времени товар не доставлен, приходит к выводу о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по договору с истцом, следовательно, к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя.

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию стоимость не поставленного товара (кухни «Мария») в размере 59 406 руб., а также разница в стоимости установленной входной двери в размере 1 640 рублей. Заключенный между сторонами договор купли-продажи в силу ст. 450 ГК РФ подлежит расторжению.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Суду не предоставлено доказательств того, что нарушение пропуска срока явилось следствием виновных действий или бездействий истца, а также возникло вследствие непреодолимой силы.

Определяя размер неустойки, суд исходит из доказанности факта просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика.

Согласно расчету истца сумма неустойки за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Судом данный расчет проверен и признан верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за нарушение срока поставки товара в указанной сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Аналогичные положения разъяснены в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 г. № 17.

Суд считает обоснованными и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, поведения самого истца, а также виновного поведения ответчика, которая до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворила требования потребителя, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, суд считает, что требования истца о взыскании штрафа заявлены обоснованно, поскольку штраф является мерой имущественной ответственности за неисполнение или надлежащее исполнение обязательств.

Судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу потребителя денежных средств на общую сумму <данные изъяты> следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей (50% от суммы).

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Судом при рассмотрении дела установлен факт оказания истцу юридических услуг по данному гражданскому делу и несение им судебных расходов, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме <данные изъяты><данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах Саргсяна Г. С. к Пахомовой Ю. И. о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Саргсяном Г. С. и ИП Пахомовой Ю. И..

Взыскать с Пахомовой Ю. И. в пользу Саргсяна Г. С. стоимость оплаты не поставленного товара в размере <данные изъяты> руб., разницу в цене входной двери в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Пахомовой Ю. И. в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.А. Свиридова