Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-316/2016 от 01.11.2016

Дело № 1-316/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края под председательством судьи Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Нестеровой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Пермского края Бушуева А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Авраменко А.О.,

подсудимого Игнатьева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Игнатьева <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Игнатьев А.Г. совершил ряд <данные изъяты> хищений чужого имущества, в том числе с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 16:00 часов до 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в д.<адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, решил совершить кражу из дачного дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, Игнатьев А.Г. в этот же период времени пришел к дачному дому, расположенному на участке по адресу: <адрес>, где, пользуясь тем, что входная дверь в дом открыта, незаконно проник в жилище, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил: сотовый телефон «Нокиа 1208», стоимостью 800 рублей с сим-картой оператора «Ютел», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства, в сумме 100 рублей, зонт автоматический, стоимостью 350 рублей, документы на имя Потерпевший №1: ветеранское удостоверение, пенсионное удостоверение, проездной билет на август 2013 года, кошелек из кожзаменителя черного цвета, материальной ценности не представляющий, с находящимися внутри деньгами в сумме 200 рублей. С похищенным имуществом Игнатьев А.Г. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 450 рублей.

Он же в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на придомовой территории <адрес>, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет их пресечь, <данные изъяты> из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил бензокосу «Элитек ТЗ», стоимостью 5 798 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 С похищенным имуществом Игнатьев А.Г. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 5 798 рублей.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый Игнатьев А.Г. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения, квалификацией его действий и исковыми требованиями потерпевшего согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, принимая во внимание, что потерпевшие не возражали против особого порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство Игнатьева А.Г. законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого Игнатьева А.Г. суд квалифицирует:

по факту кражи имущества у потерпевшей Потерпевший №1 по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

по факту кражи имущества у потерпевшего Потерпевший №2 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При этом из объема обвинения, предъявленного подсудимому Игнатьеву А.Г. в ходе предварительного следствия по делу по краже у потерпевшей Потерпевший №1 суд исключает указание органов предварительного расследования на хищение им ключей на связке в количестве пяти штук и косметики - блеска для губ, теней, карандаша черного цвета–подводочного, не представляющих ценности для потерпевшей и, исходя из примечания к ст. 158 УК РФ, не образующих состава инкриминируемого подсудимому преступления.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Игнатьев А<данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной по обоим преступлениям (л.д.35, 84), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве которого суд расценивает подробные и последовательные показания подсудимого в ходе производства по делу, подтвержденные им при проверках показаний на месте совершения преступлений.

Отягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: рецидив преступлений по отношению к преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, который, учитывая приговор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.«б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя (по отношению к преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ), поскольку именно данное обстоятельство послужило причиной совершения Игнатьевым А.Г. преступления, ранее он был замечен в склонности к употреблению алкоголя, состоял на учете у врача-нарколога, привлекался к административной ответственности в связи с появлением в общественных местах в состоянии опьянения.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ при назначении ему наказания судом не применяются, а наказание судом Игнатьеву А.Г. за преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначается с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания за преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Принимая во внимание рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, при назначении подсудимому наказания суд принимаем во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяющих применить при назначении ему наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого в целом, наличие ряда смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Игнатьеву А.Г. наказания за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы со штрафом, а за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ, поскольку на момент совершения данного преступления он судим не был.

Необходимость назначения штрафа в качестве дополнительного наказания за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ обусловлена возможностью достижения цели наказания по восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер штрафа суд определяет с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела и имущественного положения подсудимого.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для его исправления назначенного наказания.

Учитывая, что подсудимый Игнатьев А.Г. преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ совершил в период не отбытого наказания по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому наказание в виде лишения свободы ему постановлено исполнять условно, условное осуждение по указанному приговору на основании ч.5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание ему подлежит назначению в силу ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого срока наказания по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденному Игнатьеву А.Г. следует отбывать с исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении Игнатьева А.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного следствия по делу потерпевшим Потерпевший №2 был заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с виновного лица в счет возмещения причиненного материального ущерба денежных средств в сумме 5 798 рублей 00 копеек, исходя из стоимости похищенного имущества. В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования потерпевшего поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Подсудимый в суде с исковыми требованиями потерпевшего согласился в полном объеме.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поэтому при признании гражданским ответчиком исковых требований гражданского истца, заявленный потерпевшим Потерпевший №2 гражданский иск о взыскании в его пользу денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме. С подсудимого Игнатьева А.Г. в пользу потерпевшего Потерпевший №2 подлежат взысканию денежные средства в сумме 5 798 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: информация оператора М№ - подлежит хранению при уголовном деле.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на следствии с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Игнатьева ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц со штрафом в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей;

по ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде 300 часов обязательных работ, выполняемых осужденным в свободное от основной учебы или работы время, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Игнатьеву А.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца со штрафом в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В силу ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Игнатьеву А.Г. условное осуждение, назначенное по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Игнатьеву А.Г. к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Игнатьеву А.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с осужденного Игнатьева ФИО9 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 денежные средства в сумме 5 798 (пять тысяч семьсот девяносто восемь) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Осужденного Игнатьева ФИО10 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия по делу, освободить.

Вещественное доказательство: информацию оператора М№ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко