Решение по делу № 2-266/2017 ~ М-148/2017 от 21.02.2017

Дело № 2-266\2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

        Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2017 года.         Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2017 года.

26 апреля 2017 года     Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -                    Ильичевой Н.П.

при секретаре судебного заседания -                Силкиной Е.С.

истца -                                    Лебедева А.А.

с участием представителя истца -                    Орлова Е.В.

ответчика -                                    Корой М.К.

представителя ответчика -                        Ганиченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по исковому заявлению Лебедева Андрея Алексеевича к Корой Михаилу Кирилловичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Лебедев А.А. обратился в Черноморский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Корой Михаилу Кирилловичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик умышленно причинил ему телесные повреждения в виде повреждения связок и медиального мениска левого коленного сустава; ДД.ММ.ГГГГ Приговором Черноморского районного суда Корой М.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, назначено наказание в виде шести месяцев ограничения свободы; Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; просит в счет возмещения имущественного (материального) вреда взыскать с Корой М.К. израсходованные на лечение денежные средства в размере 61610,00 рублей: также просит взыскать имущественную компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 10000,00 рублей; всего171610,00 рублей.

          Истец в судебном заседании, получив от ответчика 25000,00 рублей, просил взыскать сумму в размере 146610,00 рублей, согласно уточненным исковым требованиям, по основаниям изложенным выше.

          Представитель истца, с учетом уплаченной суммы, на уточненных исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании частично признал исковые требования, согласился с суммой, потраченной на лечение истцом, в размере 61610,00 рублей, с сумму оплаченной истцом за оказание юридической помощи, компенсировал истцу понесенные им расходы на лечение, в размере 25000,00 рублей, согласился с тем, что причинил истцу моральные страдания, но не согласился с размером морального вреда.

Представитель ответчика, также частично признала исковые требования, полагает, что размер морального вреда значительно завышен, просила учесть, что ответчик согласен оплачивать понесенные истцом расходы.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Конституция РФ в ст. ст. 46 и 52 гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

Приговором Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Корой М.К. признан виновным по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом установлено, что Корой М.К. своими умышленными действиями причинил Лебедеву А.А. телесные повреждения в виде повреждения связок и медиального мениска левого коленного сустава, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повлекли за собой длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим среднюю тяжесть вреда здоровью человека. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-6).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ответчик полностью признал требования о взыскании с него суммы потраченной на лечение, в размере 61610,00 рублей и судебные расходы, понесенные истцом за оказание ему юридической помощи, в размере 10000,00 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

В судебном заседании ответчик частично возместил истцу понесенные им затраты на лечение, в размере 25000,00 рублей, о чем Лебедев А.А. дал расписку, оригинал которой приложен к материалам дела, в связи с чем истец уменьшил исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

         Суд, принимая в порядке гражданского судопроизводства решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, в связи с чем, разрешает вопрос лишь о размере возмещения, обосновывая его имеющимися в гражданском деле доказательствами, обосновывающие размер присужденной суммы.

Разрешая требования истца о возмещении морального вреда, суд исходит из того, что преступление совершено ответчиком в общественном месте на глазах у жителей населенного пункта, где он проживает, что он длительное время испытывал сильные боли, не мог полноценно удовлетворять физические потребности, что подтверждается историей болезни №К и амбулаторной картой № истца, также суд учитывает то, что ответчик не интересовался состоянием здоровья истца и не компенсировал расходы на лечение, в связи с чем, истец (потерпевший) вынужден обращаться в суд за взысканием суммы, потраченной им на лечение и оплачивать услуги адвоката.

        Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, суд

пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении морального вреда, причиненного Лебедеву А.А. ответчиком, и подлежащим удовлетворению в размере 40000,00 рублей, оснований для большего размера компенсации морального вреда судом не установлено.

         С учетом изложенного, суд считает исковые требования обоснованными подлежащими частичному удовлетворению, с учетом признания ответчиком исковых требований о возмещении имущественного вреда в размере 36610,00 рублей и судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 10000,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в размере 2798,30 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, Лебедева Андрея Алексеевича к Корой Михаилу Кирилловичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Корой Михаила Кирилловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, АРК Украина, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Лебедева Андрея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения пгт Раздольное, <адрес>, УССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в счет возмещения имущественного (материального) вреда сумму 36610,00 (тридцать шесть тысяч шестьсот десять) рублей, судебные расходы за оказание юридической помощи, в размере 10000,00 (десять тысяч) рублей, имущественную компенсацию морального вреда в размере 40000,00 (сорок тысяч) рублей, всего 86610,00 (восемьдесят шесть шестьсот десять) рублей.

Взыскать с Корой Михаила Кирилловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, АРК Украина, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в доход государства государственную пошлину в размере 2798 (две тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 30 копеек.

В остальной части отказать.

          Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, через Черноморский районный суд, в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

            Судья                                Н.П. Ильичева