Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2337/2013 ~ М-1988/2013 от 07.08.2013

        №2-2337/13

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2013г.         г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зюбиной О.В.,

при секретаре Жерновой Н.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Колокольцева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терновой А.В. к Собченко Е.А. о взыскании долга по договору купли-продажи имущественного права,

Установил:

Тернова А.В. обратилась в суд с иском к Собченко Е.А. о взыскании денежных средств в сумме 55 000 рублей в счет погашения долга по договору купли-продажи имущественного права от 27.05.2013 года, указав, что 27.05.2013г. между истцом Терновой А.В. (продавцом) и ответчиком Собченко Е.А. (покупателем) был заключен договор купли-продажи имущественного права (далее договор), в соответствии с которым истец продала ответчику, принадлежащее ей имущественное право на восстановление 42/100 доли разрушенного жилого дома <адрес> в г.Саратове, в соответствии с его технической документацией. По акту приема-передачи от 27.05.2013г. истица передала ответчику имущественное право на восстановление дома, тем самым исполнила свои обязательства по договору. Согласно п.2.1 договора, цена имущественного права определена сторонами в сумме 150 000 рублей. из них, до подписания договора ответчик уплатил истице 95 000 рублей. В силу п.2.2. договора, оставшиеся 55 000 рублей, ответчик обязался уплатить истице в течение одного месяца с момента подписания договора, то есть до 27.06.2013г. Однако ответчик свои обязательства по договору в указанный срок не исполнил, в связи с чем, 28.06.2013г. истцом ему было вручено требование о погашении долга. Поскольку ответчик до настоящего времени долг не погасил, истица обратилась с данным иском в суд.

Истец Тернова А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Колокольцев П.А. исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, пояснив, что истец Тернова А.В. являлась владельцемпроданного по вышеуказанному договору имущественного права на восстановление 42/100частей разрушенного жилого дома <адрес> в г.Саратове.Как следует из технического паспорта, с 1994 г. собственником 42/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> в г.Саратове являлся Е. 05.04.2004 г. между супругом истицы - Т. и Е. был заключен договор купли-продажи вышеуказанной доли в <адрес> в г.Саратове. При подписании данного договора супруг истицы оплатил Е. денежные средства в размере 215 000 рублей, за приобретенную долю жилого дома. При этом стороны определили, что отдельный акт приема-передачи денежных средств составляться не будет.Учитывая 1917 год постройки жилого дома и его ветхое техническое состояние надату составления договора, стороны предусмотрели условияриска случайной гибели или повреждения продаваемой доли жилого дома, с момента передачи этой доли от продавца к покупателю по акту приема-передачи и догосударственной регистрации перехода права собственности на нее. В случае гибели продаваемой доли жилого дома по ветхости, в результате пожара, стихийных бедствий и иных причин произошедшей после даты принятия покупателем доли по акту приема-передачи, покупатель за свой счет восстанавливаетпродаваемую долю жилого дома и после чего становится собственником этой доли. 27.04.2004 г. по акту приема - передачи Е. передал во владение супруга истицы 42/100 доли в праве общей долевой собственности в указанном жилом доме. Однако супруг истицы переход права собственности на данные доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество не зарегистрировал, поскольку он являлся инвалидом третий группы и тяжело заболел. Кроме того, Е. куда-то пропал и найти его не представлялосьвозможным. 01.05.2008г. супруг истицы - Т. умер, в связи с чем истица Тернова А.В., как наследник, стала стороной договора купли-продажи от 05.04.2004г. Между тем, 06.05.2011г. вышеназванный жилой дом из-за ветхости был разрушен, в связи с чем истица обладает имущественным правом на восстановление 42/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный дом и может стать собственником восстановленной недвижимости.Однако в связи с преклонным возрастом истицы и отсутствием денежных средств навосстановление жилого дома, Тернова А.В. приняла решение продать принадлежащее ей имущественноеправо на восстановление 42/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение и 27.05.2013г. заключила договор купли-продажи имущественного права с Собченко Е.А.

Ответчик Собченко Е.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, поскольку считает, что выплаченные им истице по договору денежные средства в размере 95 000 рублей являются достаточными. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд и не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ, и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1, 2 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Из представленной истцом справки МУП Городского Бюро Технической инвентаризации следует, что Е. является собственником 42/100 доли в праве общей долевой собственности в <адрес> г.Саратова на основании договора дарения <№> от 17.01.1994г.

Судом установлено, что 05.04.2004 г. между супругом истицы - Т. и Е. был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, согласно которому Е. (продавец) обязуется передать в собственность Т. (покупателю) долю в размере 42/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Саратов, <адрес>. Цена договора определена сторонами в размере 215 000 рублей, которые в соответствии с п. 2.2 договора, покупатель полностью уплатил продавцу до подписания настоящего договора.

Из п.6.3 договора следует, что в случае гибели продаваемой доли жилого дома произошедшей после даты принятия покупателем доли по акту приема-передачи, покупатель за свой счет восстанавливать продаваемую долю жилого дома и после чего становится собственником этой доли.

Согласно п.6.4 договора в случае смерти одного из участников настоящего договора его права и обязанности по договору переходят к наследникам.

27.04.2004г. между Т. и Е. подписан акт приема-передачи указанной доли, выделенной в натуре, которая соответствует 41,5 кв.м., состоит из пяти комнат, находится в удовлетворительном состоянии, пригодна для проживания.

Однако после заключения договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 05.04.2004г. и подписания акта-приема передачи от 27.04.2004г. супруг истицы - Т. переход права собственности на указанные доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество не зарегистрировал. 01.05.2008г. Т. умер.

Истица Тернова А.В. является наследником после смерти супруга Т., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в г.Саратове, выданное 10.11.2008г. нотариусом Д.

В судебном заседании установлено, что 27.05.2013г. между истцом Терновой А.В. (продавцом) и ответчиком Собченко Е.А. (покупателем) был заключен договор купли-продажи имущественного права, в соответствии с которым истец продала ответчику, принадлежащее ей имущественное право на восстановление 42/100 доли разрушенного жилого дома <адрес> в г.Саратове, в соответствии с его технической документацией. По акту приема-передачи от 27.05.2013г. истица передала ответчику имущественное право на восстановление дома. Согласно п.2.1 договора, цена имущественного права определена сторонами в сумме 150 000 рублей, из них, до подписания договора ответчик уплатил истице 95 000 рублей. В силу п.2.2. договора, оставшиеся 55 000 рублей, ответчик обязался уплатить истице в течение одного месяца с момента подписания договора, то есть до 27.06.2013г. Однако ответчик свои обязательства по договору в указанный срок не исполнил, в связи с чем, 28.06.2013г. истцом ему было вручено требование о погашении долга.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

При этом пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, пунктом п. 1 ст.551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, обязательства по ранее заключенному договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 05.04.2004 г., заключенному между Т. и Е. возникают в момент его регистрации. Поскольку регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество супругом истицы - Т. произведена не была, нет оснований считать, что передача вещи имела законное основание - договор. Соответственно, покупателя нельзя считать законным владельцем, и как следствие у такого покупателя не возникают права на защиту владения, предусмотренные ст. 305 Гражданского кодекса РФ, а у наследника покупателя - истицы Терновой А.В., отсутствует право распоряжаться полученным наследодателем во владение 42/100 долями в праве общей долевой собственности на <адрес> в г.Саратове, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом Е.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, оснований для удовлетворения иска Терновой А.В. к Собченко Е.А. о взыскании денежных средств в сумме 55 000 рублей в счет погашения долга по договору купли-продажи имущественного права от 27.05.2013 года, не имеется.

       Руководствуясь ст. ст. 194 - 199,234-235 ГПК РФ, суд

Решил :

В удовлетворении исковых требований Терновой А.В. к Собченко Е.А. о взыскании денежных средств в сумме 55 000 рублей в счет погашения долга по договору купли-продажи имущественного права от 27 мая 2013 года, отказать.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения вправе обратиться в Заводской районный суд г.Саратова с заявлением об отмене настоящего решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья: