Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2022 (2-1402/2021;) ~ М-1218/2021 от 06.12.2021

гражданское дело № 2-373/2022

24RS0014-01-2021-002468-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года                            город Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.,

при секретаре Мерзляковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерёминой Натальи Владимировны к Ерёмину Алексею Валерьевичу, Ерёмину Валерию Валерьевичу о снятии ограничений на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Ерёмина Н.В. обратилась в суд с иском к Ерёмину А.В., Ерёмину В.В. о снятии ограничений на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

Требования мотивированы тем, что между Ерёминой Н.В. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу, оплата за квартиру, в том числе была произведена за счет средств материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. С момента государственной регистрации договора было наложено обременение в виде ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения стоимости квартиры по договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ УПФР РФ в г. Лесосибирске с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, в связи с чем денежные средства в полном объеме были перечислены на счет продавца ДД.ММ.ГГГГ. Для погашения регистрационной записи об ипотеке на квартиру, необходимо совместное заявление покупателя и продавца по договору, однако предоставить такое невозможно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО7 умерла. Указывая на то, что истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ей на праве собственности квартиры, Еремина Н.В. просит снять обременение на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

Истец Ерёмина Н.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики – Ерёмин А.В., Ерёмин В.В., о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ерёмин А.В. в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1,2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавец) и Ерёминой Н.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель приобрела в собственность жилое                   помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

В соответствии с условиями договора, стоимость приобретаемого объекта составляет <данные изъяты>, а расчет между сторонами определен в следующем порядке: <данные изъяты> выплачены покупателем при подписании договора, а денежные средства в размере <данные изъяты> перечисляются безналичным порядком на личный счет продавца за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

При этом указано, что договор считается исполненным покупателем с момента поступления денег на счет продавца.

Кроме того, в п. 9 вышеприведенного договора указано на то, что покупатель приобретает право собственности на квартиру после регистрации перехода права собственности по договору в регистрирующем органе.

Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что правообладателем объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес> «А», <адрес> является Ерёмина Н.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом имеется зарегистрированное ограничение права и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона с неустановленным сроком действия.

Из представленного в материалы дела выплатного дела получателя материнского (семейного) капитала следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ерёминой Н.В. был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал, а ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> на приобретение жилья, что также усматривается из уведомления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что расчет по договору купли-продажи спорного объекта недвижимости между покупателем и продавцом был произведен в полном объеме, покупатель задолженности перед продавцом не имеет.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

Из дела также следует, что продавец ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти.

Согласно сведениям нотариусов Енисейского нотариального округа, наследственных дел после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Таким образом, сведений о том, что спорная квартира входила в состав наследственного имущества, не установлено, как и не выявлено правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный объект недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 53 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 ст. 53 закона установлено, что государственная регистрация ипотеки удостоверяется путем проставления регистрационной отметки на договоре об ипотеке, документе, являющемся основанием возникновения права собственности или иного права залогодателя на объект недвижимого имущества, ипотека на который возникает в силу закона.

Пунктом 11 ст. 53 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно ст. 21 ФЗ об ипотеке (залоге недвижимости) прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства, суд, учитывая обстоятельства того, что обязательства покупателем по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, а залоговое обязательство – ипотека в силу закона являлось обеспечением обязательства оплаты по договору купли-продажи, приходит к выводу о прекращении обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона в отношении спорного объекта недвижимости.

Таким образом, заявленные истцом требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерёминой Натальи Владимировны удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> (кадастровый №), принадлежащей на праве собственности ФИО10 ФИО1.

Данное решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Судья                                     К.Г. Антоненко

Мотивированное решение составлено 29 марта 2022 года.

Судья                                     К.Г. Антоненко