Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2022 ~ М-170/2022 от 04.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-375/2022 по исковому заявлению Цейтлиной Ираиды Ароновны к ТСН «ЖК «Ленинградский» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что весной 2021 года произошло залитие нежилого помещения принадлежащего Цейтлиной И.А., в связи в ненадлежащим исполнением обязанностей по управлению многоквартирным домом причинен вред имуществу Цейтлиной И.А., в связи с чем просит взыскать в свою пользу стоимость материального ущерба в размере 333 075,86 рублей, расходы на оказание услуг по экспертизе в размере 22 000 рублей, юридические услуги в размере 50000 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6531 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представители ответчика ТСН «ЖК «Ленинградский» в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать, по основания изложенным в отзыве на иск.

Представители третьих лиц ООО СЗ «Дом-75», ПАО «Т Плюс» в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, представили письменные отзывы на исковое заявление.

Представитель третьего лица АО «Страховая компания «ПАРИ» филиал АО «Страховая компания «Пари» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возложение ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 31 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что Цейтлина И.А. является собственником нежилого помещения № № общей площадью 232,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Росреестра по Самарской области. Цейтлина И.А. не является индивидуальным предпринимателем.

ТСН «ЖК Ленинградский» является управляющей организацией, осуществляющей функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтвердили ранее в судебном заседании представитель истца и представитель ответчика.

Весной 2021 года произошло залитие указанного нежилого помещения, в результате чего истцу причинен материальный ущерб.

Согласно акту осмотра нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного председателем ТСН «ЖК Ленинградский» ФИО5, с участием представителя Цейтлиной И.А. были обнаружены повреждения: высолы (грибок, плесень) на стенах указанного нежилого помещения, деформация ламината ( л.д.28 т.1).

Для определения размера причиненного материального ущерба, Цейтлина И.А. обратилась в <данные изъяты>» с целью определения причины залития нежилого помещения, стоимости восстановительного ремонта, а также возможности устранения причины залития.

На основании проведенного осмотра было составлено экспертное заключение №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате проведенного исследования и сравнения данных осмотра с требованиями нормативной литературы эксперт пришел к выводу, что причиной залития нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, определяется совокупностью факторов, таких как: нарушение организованного водоотведения поверхностных вод с территории, примыкающей к зданию; повреждение асфальтового покрытия проезда, которое имеет трещины и повреждения, из-за просадок грунта; капиллярного подсоса влаги из грунта и из-за скопления грунтовых вод выше уровня пола цокольного этажа; отсутствие дренажа; неудовлетворительного состояния горизонтальной и вертикальной гидроизоляции, которая не обеспечивает защиту конструкций.

Вследствие чего, грунтовая или инфильтрационная вода, проникла через микротрещины и микро-капиллярные каналы бетонных конструкций (стены и плиты перекрытия) в цокольное помещение №нЗ, жилого дома.

В результате проведенного исследования, сравнения данных визуально- инструментального осмотра и подсчета объемов, необходимых для выполнения ремонтно- восстановительных отделочных работ нежилого помещения №№ в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, поврежденных в результате залития, был произведен расчет стоимости и составлен Локальный сметный расчет №№, в лицензированном программном комплексе «<данные изъяты>», на момент исследования.

Стоимость восстановительного ремонта составляет 333 075 руб. 86 коп.

На основании проведенного исследования, эксперт пришел к выводу, что причину залития в нежилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>, №№ устранить можно, методом нанесения новой противокапиллярной гидроизоляции на поверхность наружных, внутренних стен и пола, внутри помещения, проникающей гидроизоляцией «Пенетрон».

При ответе на второй вопрос, экспертом был произведен расчет стоимости и составлен Локальный ресурсный сметный расчет №№ в лицензированном программном комплексе «Estimate», восстановительного ремонта помещения №№ с учетом устройства новой противокапиллярной гидроизоляции наружных и внутренних стен цокольного этажа, методом покрытия поверхности стен и пола проникающей гидроизоляцией «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием (претензией) о возмещении ущерба в размере 333 075,86 рублей, а также стоимость экспертных услуг в размере 22 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца ТСН «ЖК Ленинградский» был дан ответ, в котором рекомендовано при отделке помещений, расположенных в цокольном этаже здания, использовать специализированные влагостойкие материалы; восстановить срок обращения в суд с иском к застройщику об устранении выявленных строительных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «ЖК «Ленинградский» обратилось с заявлением в адрес <данные изъяты>», <данные изъяты> ФИО6, МП <данные изъяты>» из которого следует, что осенью 2020 года силами <данные изъяты> были проведены работы по замене теплотрассы по <адрес> от <адрес> до <адрес> (до <адрес>). Во время работ были демонтированы: 1. тротуарная плитка вдоль дома, по адресу: <адрес>. 2. Асфальтовое покрытие (проезды во двор и в паркинг). 3. Ограждения (забор) газонов вдоль дома. 4. Асфальтовое покрытие (отмостка) вдоль дома. На сегодняшний день работы по благоустройству и восстановлению первоначального вида не завершены.

В материалах дела имеется также договоры страхования №(К) от ДД.ММ.ГГГГ и №(К) от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что гражданская ответственность ТСН «ЖК «Ленинградский» в период возникновения у истца убытков была застрахована <данные изъяты>». Условиями договора предусмотрено, что застрахованной деятельностью является деятельность ТСН «ЖК «Ленинградский» (пункт 2.2 Договора), договор заключен в пользу потерпевших лиц, которым причинен вред Страхователем (пункт 2.3 Договора), а страховым случаем является возникновение у Страхователя ответственности за причинение вреда, установленный судом (пункт 3.2 Договора). Отношения страхователя и страховщика определены договором страхования и полисом, правила страхования отсутствуют.

Поскольку, истец просит возместить ему ущерб, причиненный затоплением нежилого помещения, то в ходе рассмотрения дела, для установления причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и причинами залития, определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № выполненного <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, причиной залива нежилого помещения №№, расположенного по адресу: <адрес>, произошедшего в апреле 2021 года являлось разрушение асфальтобетонного покрытия в узле примыкания в стене данного нежилого помещения со стороны дворового проезда, вследствие накопления физического износа. Вследствие разрушение асфальтобетонного покрытия дождевая и талая вода поступала к конструкции наружной стены помещения №№, что привело к ее замачиванию и залитию помещения. Указанное залитие является результатом эксплуатации дома из-за несвоевременного устранения дефектов на начальной стадии развития, которые в последствие приводят к прогрессирующему разрушению конструкций здания. Стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения №№, расположенного по адресу: <адрес>. поврежденного в результате залива в апреле 2021 года, составляет 168 600 рублей.

Устранение причин залитие данного помещения возможно произвести двумя способами: 1) Выполнить вскрытие и восстановление асфальтобетонного покрытия на участке, примыкающего в стене исследуемого нежилого помещения. Выполнить асфальтобетонное покрытие с уклоном от стены нежилого помещения. При этом не допускается складирование снега вблизи стены данного нежилого помещения. В случае выявлений разрушения оклеечной гидроизоляции фундамента (при вскрытии асфальтобетонного покрытия) выполнить ее локальный ремонт. 2) Гидроизоляция помещения изнутри (пропитывающая гидроизоляция) составами типа Пенетрон, Пенекрит, Лахта, Колматрон, Кристализол или аналогичные. Для этого необходимо очистить бетонную поверхность от отделочных материалов и нанести состав гидроизоляционной пропитки в соответствии и инструкцией завода-изготовителя. Затем выполнить восстановление отделки помещения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 выводы судебной экспертизы подтвердил. Оснований сомневаться в обоснованности и правильности заключения судебного эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, полно ответил на все поставленные вопросы.

Ответчиком размер, причиненного истцу ущерба не опровергнут, доказательств в подтверждение иной стоимости восстановительного ремонта и иной причины залития не представлено.

Согласно, Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать следующие требования:

- пунктом 4.1.1. нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

- пунктом 4.1.7. просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

- пунктом 4.1.8. горизонтальная противокапиллярная гидроизоляция должна пересекать стену и внутреннюю штукатурку на одном уровне с подготовкой под пол 1-го этажа, но не менее чем на 15 см выше отмостки.

- пунктом 4.2.1.1. заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

- пунктом 4.2.1.4. цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом; для этого слой гидроизоляции фундамента должен быть ниже уровня отмостки.

- пунктом 4.ДД.ММ.ГГГГ увлажнение нижних частей стен грунтовой влагой необходимо устранять путем восстановления горизонтальной гидроизоляцией с использованием рулонных материалов и мастик или блокирование поступающей влаги электроосмотическим способом, или методом зарядной компенсации по проекту.

Ответчик, как управляющая компания, обслуживающая общее имущество многоквартирного спорного дома, несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона.

Таким образом, ответчик не может быть освобожден от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что причинение ущерба истца возникло по вине ответчика, поскольку именно на ответчике, после принятия дома на обслуживание, возлагалась обязанность по своевременному устранению недостатков, выраженные в разрушении асфальтобетонного покрытия в узле примыкания в стене данного нежилого помещения со стороны дворового проезда, вследствие накопления физического износа. Доказательств того, что ответчиком проводился минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, суду не представлено, акты общего осеннего/весеннего осмотра конструкций и инженерного оборудования не представлены. Также ответчиком не представлено и доказательств того, что производства текущего ремонта МКД было бы недостаточно для того, чтобы исключить залития нежилого помещения истца.

Суд полагает с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости, в качестве доказательства причины залива нежилого помещения №№ и стоимости восстановительного ремонта, возможным принять за основу заключение судебного эксперта № выполненное <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ и положениям ФЗ «Об оценочной деятельности», так как содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные по их результатам выводы. Эксперты имеют необходимую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. В данном споре экспертная организация является независимой.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для назначения дополнительной или повторной судебной строительно-технической экспертизы.

Как видно из выводов судебной экспертизы устранение причин залития данного помещения принадлежащего истцу на праве собственности возможно двумя способами, что не лишается истца права на обращение к ответчику с требованиями о возложении обязанности по устранению причин залития в дальнейшем нежилого помещения.

Факт причинения вреда имуществу истца вследствие ненадлежащим образом оказанной ответчиком услуги по содержанию многоквартирного дома нашел своё подтверждение, требования истца о взыскании стоимости материального ущерба заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, исходя из экспертного исследования № <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения в размере 168 600 рублей.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. Таковых обстоятельств судом не установлено, характер и назначение принадлежащего истцу нежилого помещения предполагает его использование и использовалось не для исключительно личных, семейных, домашних и иных нужд, из пояснений представителя истца следует, что указанное помещение используется для сдачи в аренду, в связи с чем, оснований для взыскания морального вреда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из характера спора и категории гражданского дела, объема фактической работы, проделанной представителем в стадии подготовки данного дела к судебному разбирательству, учитывая количество (пяти) и продолжительность судебного заседания, в котором принимала участие представитель, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом комиссии в сумме 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов связанных с оплатой услуг по экспертизе в размере 22 000 рублей, однако в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено письменных доказательств оплаты указанных услуг, в связи с чем указанные требования удовлетворению не подлежат.

Истцом понесены расходы связанные с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 6531 рублей.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 572 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цейтлиной Ираиды Ароновны к ТСН «ЖК «Ленинградский» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ТСН «ЖК «Ленинградский» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) в пользу Цейтлиной Ираиды Ароновны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированный по адресу: <адрес>) материальный ущерб в размере 168 600 рубль, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 572 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Самарский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022 года.

Судья С.Н. Теплова