Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2015 от 31.03.2015

Дело № 12-60/2015                                                                                              ...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Саров Нижегородской области                                               22 апреля 2015 года                                  16 часов 10 минут

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Николаева Андрея Алексеевича,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Калининой Г.Н.,

защитника Калининой Г.Н. в лице: адвоката Пылева А.И., представившего удостоверение № и ордер № от 03 февраля 2015 года,

должностного лица - заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Саровского райотдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области - Д.,

при секретаре Бубенщиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: г. Саров Нижегородской области, пр. ...) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении

Калининой Г.Н., **** года рождения, уроженки ..., ..., проживающей и зарегистрированной по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. ..., имеющей ... образование, ..., несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, работающей ... МУП «Комбинат школьного питания» (далее МУП «КШП»), ранее в течение года не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 7 КоАП РФ,

по жалобе Калининой Г.Н. на постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Саровского райотдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области от 25 декабря 2014 года о привлечении ее к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Саровского райотдела УФССП России по Нижегордской области от 25 декабря 2014 года Калинина Г.Н. была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. Согласно данного постановления заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Саровского райотдела УФССП РФ по Нижегородской области были установлены виновные действия должностного лица МУП «Комбинат школьного питания» - Калининой Г.Н., по нарушению законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава.

Данное постановление Калинина Г.Н. обжаловала в Саровский городской суд, срок для принесения жалобы на постановление не пропущен. В своей жалобе заявитель просит состоявшееся постановление отменить по основанию недоказанности состава правонарушения, в совершении которого она признана виновной, с применением доказательств, имеющих юридическую силу, а также по причине многочисленных процессуальных нарушений при осуществлении производства по делу об административном правонарушении. Заявитель указала на следующие процессуальные нарушения, являющиеся, по ее мнению, грубыми и фундаментальными, влекущими признание собранных доказательств, нелегитимными:

- оспариваемое постановление, так же как и протокол об административном правонарушении не содержат описания события правонарушения, а именно, даты и обстоятельств его совершения;

- заявитель предприняла все необходимые действия для исполнения в срок требований исполнительного документа, тогда как в силу ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностными лицами УФССП была лишена возможности перечислить удержанные у должника денежные средства взыскателю в разумный срок.

Просила отменить постановление о привлечении ее к административной ответственности и прекратить производство по делу.

В ходе первоначального судебного разбирательства по делу Калинина Г.Н. при участии своего защитника адвоката Пылева А.И. поддержала доводы жалобы, указав в обоснование жалобы следующее. С 16 марта 2009 года она состоит в должности ... предприятия МУП «КШП» и в ее должностные обязанности входит контроль за надлежащим исполнением своих обязанностей другими лицами бухгалтерии, в том числе, за правильностью удержаний денежных средств и их перечислений. 30 июня 2014 года на предприятие поступил исполнительный лист для удержания из заработной платы Р. денежных средств (алиментов) в пользу К., к которому было приложено заявление взыскателя о желании получать деньги на расчетный счет в банке «Богородский» и постановление судебного пристава от 05 июня 2014 года о направлении исполнительного документа для производства удержаний по месту работы должника.

Также, в ходе первоначального судебного разбирательства заявитель указывала, что при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении она находилась в состоянии сильного душевного волнения, в силу которого не смогла дать приставу правильных пояснений по делу, не сообщила, что в период времени с 23 июня по 20 июля 2014 года находилась в очередном отпуске и ее обязанности исполняла бухгалтер П. Права и обязанности при осуществлении административного производства ей не разъяснялись. Кроме этого, все действия были совершены ею только в интересах взыскателя, так как бухгалтеры были введены в заблуждение относительно порядка исполнения исполнительного документа в силу правовой неопределенности, содержавшейся в заявлении взыскателя и в постановлении судебного пристава-исполнителя. Иных нарушений порядка перечисления денежных средств по данному производству и другим исполнительным листам допущено не было, просила учесть указанные обстоятельства и освободить ее от административной ответственности. Защитник заявителя поддержал ее доводы в полном объеме.

Заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава Саровского райотдела УФССП РФ по Нижегородской области, постановление которого оспаривается - Д., в ходе первоначального судебного разбирательства по делу доводы жалобы не признал и пояснил, что в ходе проверки соблюдения законодательства об исполнительном производстве в МУП «КШП» был установлен факт нарушения трехдневного срока перечисления удержанных у должника Р. денежных средств (алиментов) в пользу К.. При этом, к исполнительному листу и постановлению о производстве удержаний, вынесенному судебным приставом 05 июня 2014 года, действительно было приложено заявление взыскателя о том, что он желал бы получать удержанные средства на расчетный счет в банке «...», был указан номер данного счета. В постановлении судебный пристав указал, что удержанные средства в трехдневный срок перечислять К. лично либо направлять на его домашний адрес почтовым отправлением. Вопреки трем различным вариантам зачисления удержанных алиментов взыскателю, предприятие не воспользовалось ни одним, вследствие чего в действиях главного бухгалтера, как лица, ответственного за исполнение требований исполнительных документов, был усмотрен состав правонарушения по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. Пояснил, что Калининой Г.Н. при составлении протокола были подробно разъяснены права и обязанности по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в присутствии понятых, т.к. заявитель отказалась расписываться в протоколе, написав в графе объяснений только то, что с нарушением не согласна. Указал, что протокол и постановление были составлены в отношении Калининой Г.Н., как главного бухгалтера предприятия, так как никаких сведений о том, что в указанный период времени нарушение допустило иное должностное лицо приставу не предоставлялось, не были представлены таковые доказательства и суду. Полагал постановление о привлечении заявителя к административной ответственности законным и обоснованным.

В ходе нового судебного разбирательства по делу, заявительница Калинина Г.Н. при участии своего защитника -адвоката Пылева А.И., также поддержала доводы своей жалобы в полном объеме, просила суд обжалуемое ею постановление должностного лица отменить.

Защитник заявительницы полностью разделил позицию своей доверительницы и также просил обжалуемое ими постановление отменить, а жалобу его доверительницы удовлетворить.

Должностное лицо, чьи действия обжалуются, в ходе нового судебного разбирательства по делу, также полагал, что жалоба заявительницы удовлетворению не подлежит, а его постановление должно быть оставлено без изменения.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 3 ст. 17.14 КоАП РФ гласит, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, и в ходе судебного разбирательства по делу с достоверностью было установлено, что 05 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем Саровского райотдела УФССП РФ по НО В. было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, в п. 4. которого с выделением шрифтом указано следующее: «удержанные денежные средства в 3-х дневный срок с даты получения должником заработной платы перечислять К. лично или направить почтовым отправлением на адрес г. Саров, ул. ..., с обязательным указанием размера дохода должника и периода, за который взысканы суммы».

Согласно постановления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Саровского райотдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области от 25 декабря 2014 года вышеуказанные нарушения законодательства об исполнительном производстве, в указанный период времени были допущены ... предприятия МУП «КШП» - Калинниной Г.Н..

Как следует из копии журнала учета исполнительный листов на предприятии МУП «КШП», указанный исполнительный документ поступил 30 июня 2014 года и был принят к производству.

В соответствии с приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска работнику от 17 июня 2014 года за № 192/к ... Калининой Г.Н. с 23 июня 2014 года по 20 июля 2014 года был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней.

Данное обстоятельство также подтверждается копиями вписки из табеля учета рабочего времени за июнь и июль 2014 года и выписки из карточки- расчета заработной платы ... МУП «КШП» Калининой Г.Н. за июнь и июль 2014 года, предоставленных по запросу суда директором предприятия.

Таким образом, судом в ходе судебного разбирательства по жалобе Калининой Г.Н. с достоверность было установлено, что инкрементируемые ей должностным лицом, в соответствии с постановлением от 25 декабря 2014 года, действия связанные с нарушением законодательства об исполнительном производстве, последней совершены быть не могли. То есть, должностным лицом было привлечено к административной ответственности лицо, которое в данном конкретном случае субъектом вменного ей в вину правонарушения не является.

Указанные обстоятельства не могут быть восполнены судом при рассмотрении дела в силу допущенных существенных нарушений норм действующего законодательства Российской Федерации при составлении обжалуемого постановления, вследствие чего, вывод должностного лица- заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Саровского райотдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области о виновности Калининой Г.Н. в нарушении ч. 3 ст. 17.4 КоАП РФ преждевременен, в результате чего постановление о привлечении Калининой Г.Н. к административной ответственности подлежит отмене, а материал возвращению в Саровский райотдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области для дополнительной проверки и принятия решения в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, после установления фактических обстоятельств дела, установления виновного лица и установления обстоятельств, имеющих значение для принятия мотивированного решения на основании полного и всестороннего изучения всех собранных по делу доказательств.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности начал свое течение 30 июня 2014 года согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Срок давности привлечения лица к ответственности установлен ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в один год по данному виду нарушений и на дату рассмотрения дела не истек, вследствие чего оснований для прекращения производства по делу не имеется и материал подлежит направлению в Саровский райотдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 24.5, ст. 29.10, 30.8 - 30.9, 31.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 17.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                            ░/░                   ░.░. ░░░░░░░░

...

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░