Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3362/2015 ~ М-2495/2015 от 21.05.2015

           РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2015 года Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи                  Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре                                          Дементьевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3362/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Суслову А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

         Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратился в суд с иском к ответчику Суслову А.А.  о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 18.09.2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и Сусловым А.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Суслову А.А. был выдан кредит в размере 220 000 рублей на срок по 18.09.2017 года, на цели «на цели личного потребления» с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,5 % годовых. В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора от 18.09.2012 г. Суслов А.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графика платежей путем списания со счета. Согласно п. 1,1. кредитного договора № от 18.09.2012 г. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером филиала Сбербанка России от 18.09.2012 г. Однако, Заемщик не исполняет свои обязательства нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора № от 18.09.2012г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № 1074 от 29.05.2012г., Заемщику были направлены требования от 31.07.2014 г. о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. В связи с тем, что обязательства но своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом п.4.2.3. кредитного договора № 1074 от 29.05.2012 г. имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки. По состоянию на 26.11.2014 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № 155464 от 18.09.2012 года составляет  228 982 руб. 27 коп., из которых: 6 375 руб. 23 коп. неустойка за просроченные проценты, 16 173 руб.58 коп. неустойка за просроченный основной долг, 22 732 руб. 65 коп. просроченные проценты, 183 700 руб. 81 коп. просроченный основной долг. Просят суд взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 18.09.2012г.  в размере 228 982 руб. 27 коп., из которых: 6 375 руб. 23 коп. неустойка за просроченные проценты, 16 173 руб.58 коп. неустойка за просроченный основной долг, 22 732 руб. 65 коп. просроченные проценты, 183 700 руб. 81 коп. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5489 руб. 82 коп., а всего 234 472 руб. 09 коп., расторгнуть кредитный договор № от 18.09.2012г.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствия. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Суслов А.А в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела  извещался надлежащим образом и своевременно. Причину неявки суду не сообщил, возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Сведениями об уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание суд также не располагает.

Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

       Судом установлено, что 18.09.2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и Сусловым А.А. был заключен кредитный договор № № на сумму 220 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,50 % годовых (л.д. 8-11).

      Из материалов дела, следует, что денежные средства в размере 220 000 рублей ответчиком  Сусловым А.А. были получены 18.09.2012 года, что подтверждается мемориальным ордером  (л.д.14).

     Согласно п.3.1,3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредита производится заёмщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование  кредитом  и неустойки производится  безакцептным списанием со  счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

      На основании п.3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

    Согласно п. 4.2.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения Заемщиком  его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

     Как усматривается из материалов дела ответчику Суслову А.А было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом и возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.15), однако до настоящего времени требования ответчиком оставлены без внимания, задолженность перед банком до настоящего времени не погашена.

          Согласно расчету истца по состоянию на 26.11.2014 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № 155464 от 18.09.2012 года составляет 228 982 руб. 27 коп., из которых: 6 375 руб. 23 коп. неустойка за просроченные проценты, 16 173 руб.58 коп. неустойка за просроченный основной долг, 22 732 руб. 65 коп. просроченные проценты, 183 700 руб. 81 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска (л.д.4)

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа  вместе с причитающимися процентами

    Согласно п.1 и п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Просрочка платежей по договору, допущенная ответчиком, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Суслова А.А в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, которую уплатил истец при подаче иска, в размере 5 489 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением № 609890 от 27.02.2015 года (л.д.2).

   Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Суслову А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору  -  удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № № от 18.09.2012 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и Сусловым Александром Анатольевичем.   

     Взыскать с Суслова А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 сумму задолженности по кредитному договору № 155464 от 18.09.2012г.  в размере 228 982 руб. 27 коп., из которых: 6 375 руб. 23 коп. неустойка за просроченные проценты, 16 173 руб.58 коп. неустойка за просроченный основной долг, 22 732 руб. 65 коп. просроченные проценты, 183 700 руб. 81 коп. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5489 руб. 82 коп., а всего 234 472 (двести тридцать четыре тысячи четыреста семьдесят два) рубля  09 копеек.

    Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                подпись                                    Е.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме  изготовлено   27 июля  2015 года.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья:          Е.Ю.Кузнецова

Секретарь:         И.А.Жаркова