Решение по делу № 2-417/2012 ~ М-85/2012 от 20.01.2012

Дело № 2-417/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Волковой Г.М.

при секретаре судебного заседания Пахомовой Е.П., с участием представителя истца Расторгуева М.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Карпенко Е.Е., представителя ответчика адвоката Еряшевой Л.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачевой Т.А. к Карпенко Е.Е., администрации Каширского муниципального района о признании частично недействительным постановления администрации Каширского муниципального района, признании частично недействительным договора аренды земельного участка, прекращении зарегистрированного права, снятии земельного участка с кадастрового учета и о признании права собственности на земельный участок и встречному иску Карпенко Е.Е. к Горбачевой Т.А., администрации Каширского муниципального района Московской области, администрации сельского поселения Знаменское Каширского муниципального района Московской области, ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по Московской области о признании частично недействительными постановления Главы Знаменской сельской администрации Каширского района Московской области, свидетельств на право собственности на землю, о праве на наследство по закону, отсутствующим права на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, об обязании исключения сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости,

установил:

Истец Горбачева Т.А. обратилась в суд с иском об обязании ответчика Карпенко Е.Е. провести кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № без потери площади, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из этого участка часть земельного участка Горбачевой Т.А. площадью 712 кв.м.; обязать ФБУ Кадастровая палата по Московской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части сведений о местонахождении границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., исключив из него часть земельного участка Горбачевой Т.А. площадью 712 кв.м.; признать за Горбачевой Т.А. право собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером № находящийся, на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования (для ведения личного подсобного хозяйства), имеющий следующие размеры: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> и с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать частично недействительным постановление Главы Каширского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка» в части утверждения границ земельного участка площадью 712 кв.м. с кадастровым номером № принадлежащего Горбачевой Т.А. по адресу: <адрес>; признать частично недействительным постановление Главы Каширского муниципального, района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду» в части предоставления Карпенко Е.Е. земельного участка площадью 712 кв.м. с кадастровым номером № принадлежащего Горбачевой Т.А. по адресу: <адрес>; признать частично недействительным договор аренды земельного участка заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Каширского муниципального района и Карпенко Е.Е. в части передачи Карпенко Е.Е. по договору аренды земельного участка площадью 712 кв.м. с кадастровым номером № принадлежащего Горбачевой Т.А. по адресу: <адрес>; признать частично недействительным постановление Главы Каширского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении договора аренды земельного участка» в части продления Карпенко Е.Е. по договору аренды земельного участка площадью 712 кв.м. с кадастровым номером № принадлежащего Горбачевой Т.А. по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Карпенко Е.Е. на часть земельного участка площадью 712 кв.м., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязать ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по Московской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, признать за Горбачевой Т.А. право собственности на земельный участок площадь 2000 кв.м., с кадастровым номером № находящийся, на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования ( для ведения садоводства ), имеющий следующие размеры: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что постановлением Знаменской сельской администрации Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О переоформлении земельных участков» ФИО9 был переоформлен ранее предоставленный земельный участок площадью 2000 кв.м., по адресу: <адрес> - в собственность. Ему было выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку был присвоен кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из спорного земельного участка. Наследником к его имуществу по закону являлась супруга ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельный участок. Право собственности на спорный земельный участок за ФИО10 было зарегистрировано надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла. После ее смерти открылось наследство, состоящее из спорного земельного участка. Наследником к ее имуществу по закону является истец. После смерти ФИО10 истец в установленные законом сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ году истец решила зарегистрировать свое право собственности на указанный земельный участок в соответствии с действующим законодательством, для чего обратилась в компетентные государственные органы, начала сбор необходимых документов. В ДД.ММ.ГГГГ году в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о ранее учтенном земельном участке, ему присвоен кадастровый номер №. После этого истец решила установить границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством и провела межевание спорного земельного участка. Проведенным межеванием установлено, что земельный участок Горбачевой расположен в <адрес>, имеет площадь 2000 кв.м., и следующие размеры: <данные изъяты>.

В ходе обработки геодезических данных выяснилось, что имеется частичное наложение земельного участка истца на земельный участок с кадастровым номером №, который имеет площадь 1200 кв.м., и расположен в <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № находится у ответчика в аренде. Площадь наложения составляет 712 кв.м. Земельный участок ответчику предоставлен на основании Постановления Главы Каширского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. Во исполнение указанного постановления, между администрацией Каширского муниципального района и Карпенко Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды спорного земельного участка в границах утвержденных вышеуказанным постановлением. В связи с тем, что часть земельного участка принадлежащего Горбачевой Т.А. имеет одинаковое местоположение границ с земельным участком ответчика, истец не имеет возможности поставить принадлежащий ему спорный земельный участок на государственный кадастровый учет недвижимости. Постановлением администрации Каширского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № был продлен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает оспариваемое постановление в части предоставления ответчику Карпенко Е.Е. земельного участка площадью 712 кв.м. в указанных в этом постановлении границах незаконным, так как на момент предоставления спорного земельного участка в аренду ответчику Карпенко Е.Е., предоставляемый в части земельный участок свободен не был и был обременен правами третьих лиц, поскольку согласно свидетельству о праве собственности на землю, спорный земельный участок принадлежит истцу, что следует из приложения к данному свидетельству ( план спорного земельного участка с указанием площади, размеров и границ ). Земельный участок был предоставлен в собственность истцу до предоставления земельного участка ответчику Карпенко Е.Е. в соответствии с действовавшим в тот момент законодательством. Спорный земельный участок у истца не изымался. Указанное свидетельство на право собственности на землю не признано недействительным и никем не оспорено. Истец считает, что поскольку часть земельного участка принадлежит истцу Горбачевой Т.А., у администрации Каширского муниципального района не имелось законных оснований для предоставления ответчику Карпенко Е.Е. в аренду часть земельного участка площадью 712 кв.м. принадлежащего на законных основаниях Горбачевой Т.А. Поскольку договор аренды спорного земельного участка является производным от оспариваемого распоряжения, он также является незаконным и недействительным.

Ответчик Карпенко Е.Е. обратилась к ответчикам Горбачевой Т.А., администрации Каширского муниципального района, ФГБУ «ФКПБ Россреестра», администрации сельского поселения Знаменское Каширского района Московской области со встречными исковыми требованиями, мотивируя свои требования тем, что на основании изменения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Карпенко Е.Е. предоставлен земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, сроком на три года - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, в границах сельского поселения Знаменское Каширского муниципального района Московской области. Согласно постановлению Главы Знаменской сельской администрации Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО9 выделен земельный участок площадью 2000 кв.м. из земель населенных пунктов для садоводства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На основании вышеуказанного постановления органа местного самоуправления Каширского района Московской области, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 выдано райкомземом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Каширского района Московской области свидетельство на право собственности на землю за №. К данному свидетельству на право собственности на землю выдано приложение № - план земельного участка, который является неотъемлемой частью. Согласно указанным размерам земельного участка, площадь составляет 1237,8 кв.м., а не - 2000 кв.м., как указано в правоустанавливающем документе на землю. Таким образом, конфигурация земельного участка установлена (определена) данным приложением к свидетельству на право собственности на землю. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 умер. ДД.ММ.ГГГГ, Молтяниновой Н.Л., нотариусом второй Московской государственной нотариальной конторы, выдано ФИО10 свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 умерла. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, и.о. нотариуса г. Москвы Заграя И.Л., выдано Горбачева Т.А. свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на земельный участок площадью 2000 кв.м. Горбачева Т.А. переход нрава собственности на земельный участок в порядке, установленном законом, не зарегистрировала. Ответчик считает, что зарегистрированное право собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м. нарушает ее право на земельный участок, предоставленный ей по договору аренды.

В обоснование исковых требований ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 года « О государственном кадастре недвижимости», ст.10 ГК РФ и просит признать недействительным постановление Главы Знаменской сельской администрации Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО9 в собственность земельного участка в части площади - 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю серия <данные изъяты> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ райкомземом Каширского района Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Каширского района Московской области на имя ФИО9 в части предоставления земельного участка площадью - 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. (ранее д. Лазаревское), признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Молтяниновой Н.Л., нотариусом второй Московской государственной нотариальной конторы, к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в части площади земельного участка - 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО15, и.о. нотариуса г. Москвы Заграя И.Л. к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в части площади земельного участка - 2000 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № и право собственности ФИО10 на земельный участок площадью 2000 кв.м. из земель населенных пунктов для садоводства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать отсутствующим право Горбачевой Т.А. на земельный участок площадью 2000 кв.м. из земель населенных пунктов для садоводства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области исключить (аннулировать) уникальные сведения из государственного кадастра недвижимости о земельном участке в части площади земельного участка 2000 кв.м. из земель населенных пунктов для садоводства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Горбачева Т.А. и Карпенко Е.Е. предъявленные друг к другу требования не признали.

Истец (ответчик по встречному иску) Горбачева Т.А. в судебном заседании показала, что спорный земельный участок огорожен не был. Весной ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что ответчик Карпенко Е.Е. возвела строение на спорном земельном участке, но в компетентные органы за защитой нарушенных прав не обращалась. Межевые знаки на спорном земельном участке отсутствуют, границы не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик (истец по встречному иску) Карпенко Е.Е. представила письменные пояснения и указала, что компетентными органами была произведена проверка представленных документов, которая являлась основанием для постановки на государственный кадастровый учет спорного земельного участка. Требования о признании недействительными результатов межевания, а также об обжаловании действий органов, осуществившего кадастровый учет спорного земельного участка ответчиком ( истцом по первоначальному иску) не заявлялись.

Представитель администрации Каширского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель администрации сельского поселения Знаменское Каширского муниципального района Московской области просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений в связи с предъявленным иском не имеет.

Представитель ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки.

Третье лицо нотариус Заграй И.Л. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, обратился к суду с просьбой рассматривать гражданское дело в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Молтянинова Н.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, заключение эксперта Московцевой Е.В., суд приходит к следующему.

По действующему Земельному кодексу РФ (ст. ст. 15, 25,26), права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Судом были исследованы представленные сторонами доказательства.

Согласно архивной выписке из постановления Знаменской сельской администрации Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О переоформлении земельных участков», следует, что ФИО9 был переоформлен ранее предоставленный земельный участок площадью 2000 кв.м., по адресу: <адрес> - в собственность.

Свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО9 приобрел право частной собственности на землю по адресу: <адрес> общей площадью 2000 кв.м., земли населенных пунктов, садоводство с кадастровым номером №.

Свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником к имуществу ФИО12 по закону являлась супруга ФИО10.

Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО10 является собственником земельного участка площадью 2000 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла, что подтверждает свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что наследником к имуществу ФИО10 является дочь Горбачева Т.А.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № правообладателем земельного участка является ФИО10, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Постановлением Главы Каширского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ земельного участка по адресу: <адрес>.

Постановление Главы Каширского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № пг указывает, что Карпенко Е.Е. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности, площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес>, в границах указанных в кадастровом паспорте в аренду на срок три года для индивидуального жилищного строительства.

Как следует из объявлений в газете « Каширские известия» № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Каширского муниципального района объявила о намерении предоставления в аренду земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Письмо администрации Каширского муниципального района Московской области подтверждает, что с момента публикации объявления в газете «Каширские известия» № от ДД.ММ.ГГГГ о намерении предоставления в аренду земельного участка площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства других заявлений, предложений и замечаний от жителей Кашира и Каширского муниципального района не поступало.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Карпенко Е.Е. предоставлен в аренду земельный участок площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером № на срок по ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального жилищного строительства. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.

В целях разрешения данного спора, судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, заключением которой установлено, что фактическая площадь земельного участка Горбачевой Т.А. составляет 1115 кв.м. На земельном участке Горбачевой Т.А. отсутствуют ограждения, границы ее земельного участка определить невозможно, ввиду отсутствия межевых знаков. Однако, с учетом естественных границ (рельеф местности, дороги и т.д.), возможно, ориентировочно определить прохождение границ земельного участка Горбачевой Т.А.

Суд отмечает, что земельный участок Горбачевой Т.А. не индивидуализирован, не огорожен, межевые знаки отсутствуют, экспертом не определены границы спорного земельного участка, а предположительные выводы эксперта об ориентировочном определении границ земельного участка Горбачевой Т.А., не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. ст. 128, 261 ГК РФ, земельный участок является объектом недвижимости. Земельный участок представляет собой часть земной поверхности, имеющую границы.

В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Оформление межевых дел носит заявительный характер (ст. 1, пункт2 ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 N28-ФЗ "О государственном земельном кадастре". Таким образом, установление границ (наряду с местоположением) является не только средством индивидуализации земельного участка, но и способом создания самого объекта права.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок не индивидуализирован, границы не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.

План участка земли, отведенный ФИО9 (приложение к свидетельству на право собственности на землю №), мог зафиксировать лишь фактически существующие границы.

Истцом Горбачевой Т.А. не предоставлено доказательств подтверждающих, что часть принадлежащего ей земельного участка из земель населенных пунктов незаконно перешла в аренду Карпенко Е.Е.

В соответствии с п.2 ст.214 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Постановлением Главы Каширского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Карпенко Е.Е. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности, площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес>, в границах указанных в кадастровом паспорте в аренду на срок три года для индивидуального жилищного строительства.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

На основании положений ст.ст. 130,131, 132 и 133 Конституции РФ, статей 14-16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 11 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации, решение вопросов местного значения в области регулирования планировки и застройки территорий муниципальных образований, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и их предоставление гражданам и юридическим лицам относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также регулирование застройки территорий городских и сельских поселений регламентируется Земельным кодексом РФ и Градостроительным кодексом РФ.

Таким образом, распоряжение органа местного самоуправления Каширского муниципального района Московской области спорным земельным участком площадью 1200 кв.м. не противоречит полномочиям органов местного самоуправления, установленными действующим законодательством.

Согласно ч.2 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений – часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно ст.3 п.10 Федерального закона « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001г. № 137-ФЗ, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, в том числе посредством сдачи в аренду.

Из пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для реализации права на получение в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства должен быть соблюден порядок его формирования и постановки на государственный кадастровый учет, что обусловливает необходимость предварительного проведения уполномоченными органами ряда связанных с этим мероприятий.

Земельный участок, предоставленный Карпенко Е.Е. в аренду состоит на кадастровом учете, о чем в материалах дела имеется кадастровый паспорт (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.74). Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно ст. 30.1 ЗК РФ, предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявлений гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка. В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка, орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 настоящего кодекса, может опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании. В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка, заявлений не поступило, орган местного самоуправления, предусмотренный ст. 29 настоящего кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка гражданину, подавшему заявление. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанным гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.

Статьей 39 Закона « О государственном кадастре недвижимости и ст. 17 ФЗ от 18.06.2001г. « О землеустройстве» установлен порядок согласования местоположения границ земельных участков, согласно которому местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 ст. 39.

Согласно требованиям вышеназванного закона межевание объектов землеустройства представляет собой установление границ земельных участков. Работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя, помимо прочего, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты.

Согласно ст. 606 ч.1 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 610 ГК РФ устанавливает, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из материалов дела между Каширским муниципальным районом Московской области и Карпенко Е.Е. заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ находящийся в государственной собственности общей площадью 1200 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ на срок три года для индивидуального жилищного строительства.

Согласно изменению к вышеуказанному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и изменения к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в Управлении Россреестра по Московской области, о чем в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

Исходя из требований закона, при заключении договора аренды передача имущества арендатору является обязанностью арендодателя.

Передача земельного участка арендодателем (администрация Каширского района в лице Комитета по управлению имуществом) арендатору (Карпенко Е.Е.) состоялась, и последняя вступила во владение им, в связи с чем, арендатор стал законным владельцем спорного земельного участка.

На момент издания оспариваемого постановления и заключения договора аренды не были установлены ограничения в отношении данного земельного участка, в связи с чем, не были нарушены права истца (ответчика по встречному иску) Горбачевой Т.А.

После публикации в газете объявления о намерении предоставить спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в аренду, истец не заявлял о своем праве на данный земельный участок.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца путем вынесения оспариваемых ненормативных актов, доказательств несоответствия договора аренды требованиям закона, материалы дела не содержат.

Ответчиком (истцом по встречному иску) по требованиям истца (ответчика по встречному иску) о признании частично недействительным постановления администрации Каширского муниципального района, признании частично недействительным договора аренды земельного участка, стороной ответчика (истца по встречным исковым требованиям) заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Так, статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195, 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.

Как вытекает из содержания пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, установленный ими порядок исчисления сроков исковой давности является универсальным и для сторон по сделке, и для третьих лиц, что согласуется с относящимся к основным началам гражданского законодательства принципом признания равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Указанная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 N 456-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб закрытого акционерного общества "Викон" и гражданки ФИО4 на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации" и согласуется с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2012 года N 15051/11.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, на заявленное по настоящему делу требование распространяется трехлетний срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, суд отклоняет как несостоятельные доводы представителя истца о том, что Горбачева Т.А. узнала о нарушенном праве, только в период рассмотрения дела, поэтому считает, что срок для защиты нарушенного права начал течь с момента, когда она узнала о нарушенном праве.

Между тем, выяснение в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям суда, рассматривающего дело (абз. 3 п. 2.1 Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 N 456-О-О).

Суд установил, что исполнение договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ началось в ДД.ММ.ГГГГ – с момента регистрации договора аренды в Управлении Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с настоящими уточненными исковыми требованиями Горбачева Т.А. обратилась в Каширский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись в протоколе судебного заседания, то есть по истечении установленного законом срока.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 - 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом и его представителем не представлено. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Встречные исковые требования Карпенко Е.Е. о признании частично недействительными постановления Главы Знаменской сельской администрации Каширского района Московской области, свидетельств на право собственности на землю, о праве на наследство по закону, отсутствующим права на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, об обязании исключения сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, удовлетворению не подлежат, так как отсутствие индивидуализации спорного земельного участка не является основанием для признания свидетельства недействительным. Кроме того, спорный земельный участок общей площадью 2000 кв.м. был предоставлен ФИО9 на основании акта органа местного самоуправления в соответствии с действовавшим на тот период законодательством. Свидетельство не оспорено и не признано недействительным.

Представителем истца (ответчика по встречному иску) по требованиям ответчика (истца по встречному иску) о признании частично недействительным постановления Главы Знаменской сельской администрации Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Суд полагает, что оснований для применения срока исковой давности по встречным исковым требованиям Карпенко Е.Е. не имеется, поскольку Карпенко Е.Е. узнала о нарушенном праве из заключения экспертизы, которую она получила ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к такому выводу, поскольку, только из заключения экспертизы можно сделать вывод, что имеет место наложения земельного участка принадлежащего Горбачевой Т.А. на земельный участок, предоставленный Карпенко Е.Е. в аренду.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Горбачевой Т.А. о признании частично недействительным постановления администрации Каширского муниципального района, признании частично недействительным договора аренды земельного участка, прекращении зарегистрированного права, снятии земельного участка с кадастрового учета и о признании права собственности на земельный участок, отказать.

В удовлетворении встречного иска Карпенко Е.Е. о признании частично недействительными постановления Главы Знаменской сельской администрации Каширского района Московской области, свидетельств на право собственности на землю, о праве на наследство по закону, отсутствующим права на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, об обязании исключения сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Волкова Г.М.