Решение по делу № 2-324/2014 ~ М-370/2014 от 14.07.2014

Дело №2-324/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июля 2014 года                     город Красноперекопск

Красноперекопский горрайонный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя по <адрес> и <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов России по Республики Крым о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд, с заявлением, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя федеральной службы судебных приставов <адрес> и <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов России по Республики Крым (далее УФССП) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, которым наложен арест на его имущество, расположенное по адресу <адрес> и наложен запрет на совершение регистрационных действий в части отчуждения данного имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что вновь созданное структурное подразделение Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, а именно его должностное лицо - судебный пристав-исполнитель ФИО5 незаконно принял на исполнение исполнительный лист № выданного 18.01.20ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> грн. путем обращения взыскания на предмет ипотеки, имущественный комплекс, расположенный по адресу <адрес> и принадлежащий ФИО2, и который якобы был передан приставу на исполнение представителем ФИО3, и который находился в производстве отдела государственной исполнительной службы <адрес> управления юстиции в АР Крым с 2012 года. На основании данного исполнительного листа, без заявления взыскателя, судебный пристав ФИО5 незаконно возбудил исполнительное производство по данному исполнительному листу, и последующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложил арест на принадлежащее ему имущество и наложил запрет на совершение регистрационных действий в части отчуждения имущества ФИО2, а именно комплекса зданий и сооружений, которые принадлежат ФИО2 на праве частной собственности и которые расположены по адресу <адрес> <адрес>

Данное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 считает незаконными и просит его отменить, поскольку арест наложен без заявления представителя ФИО3 поданного в установленном ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке и кроме того не учтено, что он является лишь поручитель по кредитному договору.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, написал заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании судебный пристав по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 не явился, предоставил материалы исполнительного производства.

ФИО3 в судебное заседание не явился, заявление от взыскателя не поступило.

Исследовав материалы дела, обозрев исполнительные производства №, суд считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.441 ГПК РФ и ч.4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с последующими изменениями и дополнениями, заявление рассматривается судом в течение 10-тидневного срока.

Установленный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя не пропущен, поскольку данные о получении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве отсутствуют, таким образом, суд считает правильным считать срок не пропущенным.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с последующими изменениями и дополнениями (далее N 229-ФЗ) - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 128 (N 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (часть 1).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов ( часть 2).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей ( часть 3).

В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским горрайонным судом АР Крым на основании решения данного суда, которое вступило в законную силу, по делу №, выдан исполнительный лист, согласно которого суд взыскал с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> грн. путем обращения взыскания на предмет ипотеки – недвижимое имущественного комплексного сооружения по адресу <адрес>, которое принадлежит ФИО2 на праве собственности путем реализации предмета ипотеки на прилюдных торгах.

На основании указанного исполнительного листа и заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ открыто исполнительное производство в порядке Закона Украины «Об исполнительном производстве», начато исполнительное производство, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было, о чем ФИО2 был уведомлен и что усматривается из его заявления (л.д.2).

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее №6-ФКЗ) - Республика Крым принимается в Российскую Федерацию.

Согласно ст. 6 данного Закона со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 01.01.2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

На основании части 21 статьи данного Закона в течение переходного периода обеспечение деятельности судом и исполнение судебных решений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым «о внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 года №2025-6/14 «О регулировании трудовых отношений Республике Крым на переходный период» от 18.04.2014 года №2060-6/14 ликвидированы территориальные органы центральных органов исполнительной власти Украины, расположенные на территории Республики Крым, структурные подразделения центральных органов исполнительной власти Украины, расположенные на территории Республики Крым». Прием на государственную службу лиц, занимавших должности государственных служащих в органах власти Республики Крым, а также в органах и в структурных подразделениях органов, указанных в пункте 1 настоящего постановления, на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляется без проведения конкурса.

Согласно удостоверения федеральной службы судебных приставов <данные изъяты> ФИО5 является судебным приставов –исполнителем УФССП России по <адрес>.

Постановлением судебного пристава исполнителя УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принят исполнительный документ: исполнительный лист № выданного ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским горрайонным судом АР Крым по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении ФИО2, адрес <адрес> пользу взыскателя ФИО3 <адрес>

Возбуждено исполнительное производство в отношении данного должника.

Постановлением судебного пристава исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в части отчуждения имущества ФИО2, а именно комплекса зданий и сооружений, которые принадлежат ФИО2 на праве частной собственности и находится по адресу <адрес> Республики Крым.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Принудительное исполнение судебных актов и актов других органов осуществляется в рамках исполнительного производства, возбуждаемого судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности.

Частью 2 приведенной нормы определено, что судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск.

Не согласившись с постановлением о наложении ареста, с объявлением о запрете на совершение регистрационных действий в части отчуждения имущества ФИО2, а именно комплекса зданий и сооружений, которые принадлежат ФИО2 на праве частной собственности и которые расположены по адресу <адрес>, ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из положений ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

В силу положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Подпупктом 7 пункта 1 статьи 64 данного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст. 80 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как видно из материалов дела, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства № осуществил действия по наложению ареста, объявлении запрета на совершение регистрационных действий в части отчуждения имущества ФИО2, а именно комплекса расположенного по адресу <адрес>.

Согласно договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ имущественный комплекс расположенный по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а так законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважение к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Учитывая, что отсутствуют данные, что решение суда исполнено, и учитывая полномочия судебного пристава исполнителя накладывать арест на принадлежащее должнику (поручителю) имущества для обеспечения исполнения решения суда, таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях судебного пристава исполнителя нарушений не имеется, пристав действовал в рамках предоставленных ему полномочий, согласно действующему законодательству.

Довод ФИО2, что необходимо подавать новое, отдельное заявление о возбуждении исполнительного производства, учитывая №6-ФКЗ и, что ОГИС Красноперекопского МРУЮ ликвидирован, без правопреемства со стороны судебных приставов-исполнителей Управления федеральных судебных приставов РФ, - по мнению суда является ошибочным толкованием закона в свою пользу, без учета всех имеющихся обстоятельств.

Довод ФИО2, что он является лишь поручителем по договору заключенному между ФИО3 и ФИО4, поэтому судебный пристав не имел права накладывать арест на принадлежащее имущество, противоречит основному принципу обязательности судебных решений и равенству всех перед законом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения, в связи с чем, постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене.

На основании ст. 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014г. №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и <адрес> значения Севастополя», Федерального закона №229-ФЗ от 01.10.2007 года «Об исполнительном производстве», ст. ст. 64, 80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011), руководствуясь статьями 55, 56, 59, 60, 67, 194, 195, 197, 198, 254-258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л :

В удовлетворении заявления ФИО2, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя по <адрес> и <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов России по Республики Крым ФИО5 о наложении ареста и запрета на совершение регистрационных действий в части отчуждения имущества ФИО2, а именно комплекса зданий и сооружений, которые принадлежат ФИО2 на праве частной собственности и которые расположены по адресу <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный (Апелляционный) суд Республики Крым через Красноперекопский горрайонный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2014 года.

Судья:                             Шевченко О.В.