Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4532/2019 ~ М-4032/2019 от 16.09.2019

Дело 2-4532/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре Фироновой Е.Н.

С участием представителя истца Садикова А.А., представителей ответчиков Афанасьевой Е.А., Ворониной О.В.

23 декабря 2019 года в городе Волжском

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Чевычеловой В.П., Чевычелова Ю.В. к ООО «Лада Дом», ООО «Профстройсервис»,, УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании вреда, причиненного в результате некачественного оказания услуг,-

У С Т А Н О В И Л

Чевычелова В.П., Чевычелов Ю.В. обратились в суд с иском к к ООО «Лада Дом», ООО «Профстройсервис»,, УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании вреда, причиненного некачественного оказания услуг. В обоснование иска указали, что они являются сособственниками <адрес> в <адрес>. "."..г. в результате течи кровли во время выпадения атмосферных осадков произошло затопление квартиры, с учетом уточнений, просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу Чевычелова Ю.В., Чевычеловой В.П. стоимость восстановительного ремонта квартиры по 39700руб. каждому; компенсацию морального вреда по 50000руб. каждому; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом каждому; сумму расходов в размере 30000руб., которая включает в себя 5000руб. цена услуги по определению стоимости затрат на восстановительный ремонт квартиры; 25000руб.-сумма услуги по оказанию юридической помощи.

Представитель ООО «Лада Дом» иск не признала, Возражая, указала, что <...>

Представитель ООО «Профстройсервис» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке, заявлений и ходатайство об отложении дела не подавал, представил письменное возражение, в котором указала, что <...>

По смыслу ст.14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представитель УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» иск не признала. В обоснование возражений указала, что истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Региональный оператор исполнителем услуг, оказанных собственникам в связи с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома не является, поскольку лишь организует проведение работ по капитальному ремонту общего имущества. Работы по капитальному ремонту крыши проводило ООО «Профстройсервис» на основания договора № 1159215-ВО-СМР-2019 от 08.02.2019 года. В силу п.10.4 договора подрядчик возмещает собственникам имущества материальный ущерб, нанесенный при выполнении работ по настоящему договору. Поэтому лицом, ответственным за причинение ущерба, является подрядная организация. Кроме того, правовых оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании морального вреда, штрафа в полном объеме не имеется, так как между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и собственниками жилых помещений отсутству3ют правоотношения в части выполнения работ и оказания услуг на возмездной основе. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд,выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В судебном заседании установлено, что у Чевычеловой В.П., Чевычелова Ю.В. в общей совместной собственности находится квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

ООО «Лада Дом» осуществляет управление данным многоквартирным домом на основании договора управления №...-У от "."..г., заключенным с собственниками помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>. Указанный договор заключен на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников помещений данного МКД.

В соответствии с планом реализации региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>», утв. постановлением <адрес> №...-п от "."..г. принято решение о проведении капитального ремонта многоквартирного <адрес>, в 2019 году региональным оператором.

"."..г. между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (региональный оператор) и ООО «Профстройсервис»(подрядчиком) был заключен договор N 11592-51-ВО-СМР-2019 о проведении капитального ремонта на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества указанного многоквартирного жилого дома, а именно: капитальный ремонт фасада, фундамента, крыши, подвальных помещений, систем теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения (п.2.1 договора).

"."..г. ООО «Лада Дом» и ООО «Профстройсервис» приняли Положение о взаимодействии Заказчика, Подрядчика, Эксплуатирующей организации при выполнение работ на объекте капитального ремонта, включая фасад, фундамент, подвальные помещения, кровлю, систему отопления многоквартирного дома по адресу: <адрес>,- после чего данный многоквартирных дом по акту приемки-передачи объекта под капитальный ремонт был передан ООО «Лада Дом» в ведение ООО «Профстройсервис».

Согласно п.1.1. Положения, подписанного сторонами с момента подписания акта приемки-передачи объекта под капитальный ремонт и до полного выполнения работ ответственность за безопасность проживающих и пользователей помещений дома, сохранности их частного и общедомового имущества, а также имущества третьих лиц возлагается на подрядчика.

Как видно из календарного графика производства работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, работы по капитальному ремонт у крыши должны были производиться с 08.02. 2019 года по "."..г..

"."..г. в результате производства работ ООО « Профстройсервис» по капитальному ремонту крыши произошло залитие квартиры истцов. Данный факт подтвержден актом обследования (проверки) зданий, сооружений, строительных конструкций, материалов и внутридомового оборудования от "."..г., от "."..г. составленным комиссией в составе управляющего жилым фондом, представителем ООО «Профстройсервис» в присутствии истцов.

Согласно экспертному заключению №..., выполненному Центром «ЭкспертизаОценкаПроектирвоание» ИП Крученком Д.Э, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры истцов составляет 79400руб.

Суд, руководствуясь статьями 180, 182, 188 ЖК РФ и исходя из того, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ и поскольку представленные истцом доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком ООО «Профстройсервис» своих обязательств по договору подряда, то именно на УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцам.

Поскольку, представленное истцами экспертное заключение №... стоимости восстановительного ремонта квартиры, оспорен ответчиками не был, суд принимает решение о взыскании с ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ущерба в заявленном истцами размере в равных долях каждому ( по 39700руб.). Кроме того возмещению подлежат расходы Чевычеловой В.П. по оплате услуг по оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 5000руб., подтвержденные договором на оказание услуг №..., квитанцией к приходному кассовому ордеру от "."..г..

Доводы представителя УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о том, что подрядчик, исходя из заключенного договора (пункт 10.4) возмещает собственникам имущества в многоквартирном доме материальный ущерб, нанесенный при выполнении работ по настоящему договору, поэтому УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов не несет ответственности перед собственниками за действия подрядчика, суд отвергает, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Между тем, суд не может согласиться с требованиями истцов о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда и штрафа.

Так, согласно абзацу 3 преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (пп. "г" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 183-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

Поскольку по заявленному иску правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта крыши многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Регионального оператора, то на эти правоотношения действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяется, в связи с чем, правовых оснований для взыскания с Регионального оператора штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 этого Закона, компенсации морального вреда, также предусмотренного указанным Законом, не имеется.

С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, обоснованных нарушением прав потребителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Чевычелов Ю.В., Чевычелова В.П. для защиты своих интересов заключили договоры оказания юридических услуг с ООО «Юридическая компания «ЮрБизнесКонсалтинг», оплатив услуги по 12500руб. каждый. Суд считает, что с учетом объема и сложности данного гражданского дела разумной и подлежащей удовлетворению является сумма по 7500руб. каждому.

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

Взыскать с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу Чевычелова Ю.В. стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной в городе <адрес>,- в размере 39700руб., расходы на представителя в размере 7500руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу Чевычеловой В.П. стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной в городе <адрес>,- в размере 39700руб., расходы по оценке в размере 5000руб., расходы на представителя в размере 7500руб. В остальной части иска отказать.

Чевычеловой В.П., Чевычелову Ю.В. в удовлетворении иска к ООО «Лада Дом», ООО «Профстройсервис» о взыскании солидарно стоимости восстановительного ремонта квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Справка

Мотивированное решение

Составлено 30.12.2019 года

(28.12.19г.-29.12.19г. вых. дни)

Судья