Приговор по делу № 1-212/2016 от 20.02.2016

Дело № 106823/1-212/2016 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск 19 июля 2016 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дугарнимаевой И.П.,

при секретаре Кошкаревой Н.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Оловяннинского района Гладченко И.С.,

подсудимого Киненко Д.В.,

адвоката Батомункуевой С.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Киненко Д.В., <данные изъяты>,

ранее судимого: 16 октября 2007 года Могойтуйским районным судом АБАО по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

19 марта 2009 года Оловяннинским районным судом Читинской области, с учетом изменений внесенных постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 13 марта 2013г. по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 01 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 16 октября 2007 года к 5 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в воспитательной колонии;

21 октября 2009 года Оловяннинским районным судом Читинской области, с учетом изменений внесенных постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 13 марта 2013г. по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Оловяннинского районного суда от 19 марта 2009 года к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии; освобожден 18 июля 2014 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Киненко совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

В начале февраля 2015 года, точная дата следствием не установлена около 01 часа Черемисинов А.С. (осужденный приговором Оловяннинского районного суда от 09 марта 2016 года) находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, вступил в преступный сговор с Киненко Д.В., направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, принадлежащего Р

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Черемисинов А.С. (осужденный приговором Оловяннинского районного суда от 09 марта 2016 года) и Киненко Д.В., каждый находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время и в указанном месте из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда другим лицам и желая их наступления, понимая, что за их действиями никто не наблюдает     тайно совершили следующие действия: путем взлома дверных запоров каждый незаконно проник в квартиру Р, откуда совместно похитили следующие имущество: телевизор марки «Джинлип» стоимостью 1500 рублей, ТВ тюнер производства КНР стоимостью 1200 рублей, электрическую мясорубку стоимостью 3500 рублей, паровой утюг стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон марки «Билайн» стоимостью 2500 рублей, сотовый телефон марки «Сони Эриксон» в количестве 2 штук стоимостью 3000 рублей каждый, на общую сумму 6000 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 2500 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 2700 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 3000 рублей, музыкальный центр без колонок, не представляющий ценности для потерпевшей, на общую сумму 25900 рублей, принадлежащие Р, после чего с места преступления скрылись, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Черемисинова А.С., Киненко Д.В. потерпевшей Р причинен материальный ущерб в сумме 25900 рублей, который с учетом стоимости похищенного имущества, уровня совокупного семейного дохода, его значимости для потерпевшей является для нее значительным.

Кроме того, 07 июля 2015 года примерно в 3.00 часа в <адрес> в ходе распития спиртного Черемисинов А.С. (осужденный приговором Оловяннинского районного суда от 09 марта 2016 года) вступил в преступный сговор с Киненко Д.В., направленный на совершение кражи кабеля с линии связи, расположенной <адрес>.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Черемисинов А.С. (осужденный приговором Оловяннинского районного суда от 09 марта 2016 года), Киненко Д.В., каждый находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время и в указанном месте, из корыстных побуждений в целях личного материального обогащения, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда другим лицам и желая их наступления, понимая, что за их действия никто не наблюдает, тайно совершили следующие действия: используя деревянную лестницу и пилку по металлу как средства совершения преступления, тайно с опор линий связи, расположенных на участке <адрес> между домами № и № протяженностью 150 метров похитили кабель марки ТПП 200х2 длиной 150 метров, стоимостью 309,67 рублей за один метр на общую сумму 46450,5 рублей принадлежащий О. После чего с места совершения преступления скрылись, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Черемисинова А.С., Киненко Д.В. О причинен материальный ущерб в сумме 46450, 5 рублей.

Подсудимый Киненко Д.В. виновным себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Киненко заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а само ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Батомункуева С.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшие Р, К в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, наказание в отношении подсудимого оставляют на усмотрение суда, указали, что ущерб им не возмещен.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Киненко обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Киненко Д.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и считает, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Также, суд согласен с квалификацией действий подсудимого Киненко Д.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и считает, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Киненко, не превышает 10 лет лишения свободы.

Назначая наказание подсудимому Киненко, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности и конкретные обстоятельства дела.

Киненко ранее судим, <данные изъяты>

В ходе судебного следствия не выявлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого, исходя из адекватного поведения последнего как в момент совершения преступления, предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд признает Киненко Д.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Киненко Д.В. суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (хищение у Р), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшим.

Суд не учитывает судимости по приговорам Могойтуйского районного суда от 16 октября 2007 года, Оловяннинского районного суда от 19 марта 2009 года, от 21 октября 2009 года, поскольку при признании рецидива преступлений, не учитываются судимости за умышленные преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Суд исходя из обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данных преступлений, что не отрицается подсудимым. Поэтому, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данные о личности виновного, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание Киненко Д.В., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимому следует определить с учетом требований, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания Киненко, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить Киненко наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его целей. Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, установив испытательный срок, достаточный для его исправления, а также возложить обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение суд считает возможным не назначать Киненко по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначая наказание Киненко Д.В. по совокупности совершенных им преступлений суд руководствуется положениями ч.3 ст. 69 УК РФ, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, совершенных Киненко, степень их общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Киненко Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Киненко Д.В. назначить 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Киненко Д.В., считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать Киненко Д.В. зарегистрироваться в специальном государственном органе, ведающим исправлением условно осужденных лиц, где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять без уведомления контролирующего органа место жительства.

Меру пресечения в отношении Киненко Д.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении немедленно, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Зачесть в срок наказания Киненко Д.В. время содержания под стражей по настоящему делу с 02 июля 2016 года по 19 июля 2016 года.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись.