Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2014 от 27.02.2014

Дело №1-19/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пенза 25 марта 2014г.

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шветко Д.В.

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Пензенского

района, Белоус С.В.,

подсудимого Арзамасцева Д.В.,

потерпевшего Ф.И.О.4,

адвоката Печинской М.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Жидковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Арзамасцева Дмитрия Викторовича, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арзамасцев Д.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

Арзамасцев Д.В. (Дата) около 22 часов 20 минут, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: <...>, после ссоры с Ф.И.О.4, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял в квартире по вышеуказанному адресу рихтовочный молоток и, догнав с ним ушедшего от него Ф.И.О.4 у остановки общественного транспорта, расположенной вблизи <...> <...>, в <...>, нанес рихтовочным молотком Ф.И.О.4 один удар по голове в правую теменную область и один удар по голове в левую височно-теменную область. В результате умышленных действий Арзамасцева Д.В. потерпевшему Ф.И.О.4 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от (Дата) были причинены следующие телесные повреждения: <...>.

Повреждения, локализованные в одной анатомической области - голова, представляют собой единый комплекс черепно-мозговой травмы и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п.6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. №194н.

Своими действиями Арзамасцев Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый Арзамасцев Д.В. свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных выше, признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении. В присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С заявленным подсудимым Арзамасцевым Д.В. ходатайством согласился государственный обвинитель и потерпевший. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Арзамасцев Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Арзамасцева Д.В. верно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.При таких обстоятельствах суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Арзамасцева Д.В.

Судом установлено, что Арзамасцев Д.В. совершил умышленное тяжкое преступление, <...>

Согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание является наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание подсудимым своей вины.

Отягчающих обстоятельств при назначении наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, состояния его здоровья, возраста, необходимо назначить Арзамасцеву Д.В. наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность Арзамасцева Д.В., впервые совершившего преступление, раскаяние его в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Арзамасцева Д.В. возможно без реального отбытия наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд применяет ч.5 ст.62 УК РФ, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Арзамасцева Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание Арзамасцеву Д.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Арзамасцева Д.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Арзамасцеву Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: рихтовочный молоток - уничтожить, вязаную шапку – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, а также вправе отказаться от защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Председательствующий