Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-166/2016 от 20.05.2016

Дело №

                        Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2016 года                                город Соликамск

        Судья Соликамского городского суда Пермского края Старчак Т.А.,

при секретаре Пегушиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО

«<данные изъяты>» на постановление старшего инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю капитана полиции ГНВ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

                          у с т а н о в и л :

       ООО «<данные изъяты>» постановлением старшего инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю капитана полиции ГНВ от

<дата> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что <дата> в 12:55:25 на регулируемом перекрестке <...> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «<данные изъяты>», не выполнил требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил пункты 1.3, 6.13 Правил дорожного движения.

         На указанное постановление ООО «<данные изъяты>» подана жалоба, в которой представитель юридического лица просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указано, что управлял транспортным средством водитель общества АИГ, что исключает ответственность юридического лица за содеянное.

        Должностное лицо, чье постановление оспаривается, представитель ООО «<данные изъяты>», заинтересованное лицо АИГ извещались о времени рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

        Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы и представленные в ее подтверждение доказательства, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление- отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

        В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

       В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

       Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 вышеназванной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП Российской Федерации, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

      Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

       Представленные юридическим лицом доказательства: путевой лист, заявление АИГ руководителю ООО «<данные изъяты>» свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения за рулем транспортного средства находилось другое лицо, а потому вина юридического лица в совершении административного правонарушения не установлена, постановление следует отменить, производство по делу в отношении ООО «<данные изъяты>» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ- отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

                                                 Р Е Ш И Л :

Жалобу ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Постановление старшего инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю капитана полиции ГНВ от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ ООО «<данные изъяты>» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти дней с принесением жалобы на постановление в Соликамский суд.

                    Судья                    Т.А.Старчак