Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30068/2018 от 25.07.2018

Судья – Лапшин К.Н. Дело № 33-30068/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей Рыбиной А.В., Кудинова А.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Абрамовой П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Коралло < Ф.И.О. >8 на определение Северского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением Северского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2018 г. удовлетворено заявление ПАО «Росбанк» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому длу № 2-171/17 по иску ПАО «Росбанк» к Коралло С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В частной жалобе Коралло С.В. просит определение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что решением Северского районного суда Краснодарского края от 10 января 2017 г. удовлетворены исковые требования ПАО «Росбанк» к Коралло С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. С Коралло С.В. в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <...> от 25 декабря 2013 г. в сумме 322668,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6426,68 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2017 г. решение Северского районного суда Краснодарского края от 10 января 2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Коралло С.В. - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела Северским районным судом по заявлению ПАО «Росбанк» во исполнение вступившего в законную силу решения суда от 10 января 2017 г. выписан и направлен в адрес взыскателя исполнительный лист ФС <...> (л.д. 121).

На основании исполнительного листа Северским РОСП УФССП по Краснодарскому краю 05 июля 2017 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Коралло С.В. о взыскании задолженности в сумме 322668,28 рублей.

Представитель ПАО «Росбанк» по доверенности Борт Н.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-171/17 о взыскании с Коралло С.В. задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Согласно акту об утрате документов от 27 апреля 2018 г. оригинал исполнительного листа о взыскании задолженности с должника Коралло С.В. утрачен при переезде филиала Банка.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с положениями статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

По смыслу приведенных норм права исполнительный лист служит целям правильного и своевременного исполнения судебных постановлений. Дубликат исполнительного листа выдается в том случае, если оригинал исполнительного листа был утрачен, что влечет невозможность исполнения судебных постановлений, поскольку невозможно предъявить исполнительный лист к исполнению.

Доказательств окончания исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением решения Северского районного суда Краснодарского края от 10 января 2017 г. в судебную коллегию не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ПАО «Росбанк» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы частной жалобы о том, что к заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа не приложено доказательств утраты исполнительного документа, опровергаются представленным ПАО «Росбанк» в материалы дела актом об утрате документов от 27 апреля 2018 года.

Выдача дубликата исполнительного листа не нарушает права должника. Дубликат исполнительного листа не устанавливает новую задолженность, воспроизводит в себе сведения, указанные в первоначально выданном исполнительном листе, факт погашения задолженности по исполнительному листу, будет учтен судебным приставом - исполнителем при последующем исполнении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Северского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Коралло < Ф.И.О. >9 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: