Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-245/2016 (2а-4371/2015;) от 17.12.2015

2а-245/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2016 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ткаченко И.А.,

при секретаре Москалевой О.С.,

при участии:

представителя административного истца Кудрицкого А.Н. - адвоката Терешкова Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя административного ответчика ИФНС России по г. Томску Дегтярева А.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей административного ответчика УФНС России по Томской области Коваленко М.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Сергеевой Е.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное исковое заявление Кудрицкого А.Н. об оспаривании решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене решения ИФНС России по г. Томску № от ДД.ММ.ГГГГ в части,

УСТАНОВИЛ:

Кудрицкий А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции решения УФНС России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, об отмене решения ИФНС России по г. Томску № от ДД.ММ.ГГГГ в части.

В обоснование заявления указано, что решением ИФНС России по г. Томску № от ДД.ММ.ГГГГ Кудрицкому А.Н. доначислена сумма ... 54 600 руб., Кудрицкий А.Н. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату НДФЛ в результате неправомерного бездействия за ... год в размере ... руб., за ... год в размере ... руб., по ч.1 ст.111 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговой декларации по НДФЛ в установленный законодательством о налогах и сборах срок за ... год в размере ... руб., за ... год в размере ... руб., начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. Не согласившись с указанным решением, Кудрицкий А.Н. обратился в Управление ФНС России по ТО с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение в полном объеме. Решением Управления ФНС России по ТО от ДД.ММ.ГГГГ № отменено решение ИФНС России по г. Томску № от ДД.ММ.ГГГГ в части: исключен п.п.2 п.1 резолютивной части решения, изложен п.1 резолютивной части решения в следующей редакции: в строке «итого» сумма ... руб. заменена на сумму ... руб.; исключен п.п.2 п.2 резолютивной части решения, изложен п.2 резолютивной части решения в следующей редакции: в пп.4 п.2 сумма ... руб. заменена на сумму ... руб., в строке «итого» сумма ... руб. заменена на сумму ... руб.; изложен п.3 резолютивной части решения в следующей редакции: в строке «итого» сумма ... руб. заменена на сумму ... руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Административный истец полагает, что выводы налогового органа и Управления ФНС изложенные в решениях по ... году, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям Налогового кодекса РФ. В ... году Кудрицким А.Н. получен доход в сумму ... руб. от М. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от продажи права собственности на ... квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решением ... районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кудрицким А.Н. и Т. Кудрицкий А.Н. признан покупателем, а Т. - продавцом ... квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по цене договора ... руб. Таким образом, налоговая база, облагаемая по ставке ...%, составляет ... руб. В нарушение ст.ст.209, 210, п.2 ст.208 Налогового кодекса РФ Кудрицким А.Н. не исчислен и не уплачен налог на доходы физических лиц за ... год, подлежащий уплате в бюджет в сумме ... руб. Следовательно, налоговая ответственность, предусмотренная п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату НДФЛ в результате неправомерного бездействия за ... год должна быть рассчитана исходя из суммы ... руб. и составить ... руб. Налоговая ответственность, предусмотренная п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговой декларации по НДФЛ в установленный законодательством о налогах и сборах срок за ... года должна быть рассчитана, исходя из суммы ... руб., и составить ... руб. Пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога должны быть рассчитаны исходя из суммы ... руб.

Административный истец просит отменить решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции решения УФНС России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене решения ИФНС России по г.Томску № от ДД.ММ.ГГГГ в части доначисления суммы неуплаченного налога с учетом состояния расчетов с бюджетом: НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год – частично в сумму ... руб. (... – ...), в части привлечения Кудрицкого А.Н. к налоговой ответственности, предусмотрено п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату НДФЛ в результате неправомерного бездействия за ... год – частично в сумме ... руб., п.1 ст.111 Налогового кодека РФ за непредставление налоговой декларации по НДФЛ в установленный законодательством о налогах и сборах срок за ... год в размере ... руб., в части начисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога – частично, рассчитать сумму пени из суммы недоимки равной ... руб.

Административный истец Кудрицкий А.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 241) в суд не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца Терешков Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что Т. являлась собственником квартиры по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, то есть квартира в ее собственности находилась более трех лет, следовательно, Т. могла продать квартиру за любую сумму и была бы освобождена от налогообложения в силу ст.217 Налогового кодекса РФ. Однако Т. и Кудрицкий А.Н. обратились к юристу для оформления купли-продажи квартиры, который посоветовал им прикрыть куплю-продажи дарением, поскольку они являются родственниками и так будет проще. Не имея юридического образования, опыта в сделках с недвижимостью, Т. и Кудрицкий А.Н. последовали совету юриста и подали в УФРС по Томской области для регистрации договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как на самом деле совершили сделку по купли-продажи по цене ... руб., указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением ... районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ. Главным основанием для отказа УФНС России по Томской области в удовлетворении жалобы Кудрицкого А.Н. явилось критическое отношение к решению ... районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое УФНС России по Томской области полагало незаконным. Налоговый орган не вправе оценивать решение суда. По ... году заявление о применении льготы в ... руб. Кудрицкий А.Н. не писал, но эта льгота была применена. В то же время, в жалобе Кудрицкий А.Н. просил, чтобы была применена льгота исходя из затратного метода, а не из льготного. Полагает, что жалоба на решение ИФНС по г. Томску опосредованно является заявлением. ... руб. – это сумма фактически произведенных и подтвержденных расходов, связанных с приобретением Кудрицким А.Н. квартиры по адресу: <адрес> исходя из решения ... районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено, что передача денег Кудрицким А.Н. Т. фактически состоялась. Данное решение ... районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ имеет юридическое и фактическое значение. В связи с этим в УФНС России по Томской области должны были посчитать, исходя из затратного метода, а не из льготного. Кроме того, налоговый орган не выяснил наличие смягчающих обстоятельств при применении налоговых санкций в отношении Кудрицкого А.Н., обязанность определить которые установлена ч.4 ст.112 Налогового кодекса РФ. Вместе с тем, Кудрицкому А.Н. установлена ... группа инвалидности, кроме того, на его иждивении находится малолетний ребенок.

Представитель административного ответчика ИФНС России по г. Томску Дегтярев А.Г. в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснил, что договор дарения квартиры по адресу: <адрес> Т. Кудрицкому А.Н. был признан недействительным, но это было после выездной налоговой проверки, стороны по данному договору являются близкими родственниками, взаимозависимыми лицами. В ходе выездной налоговой проверки было заявление административного истца о применении налогового вычета. Фактически Кудрицкий А.Н. сам оспаривает свое действие. Не подразумевается возможность несколько раз подряд заявлять имущественный вычет. Заявление Кудрицкого А.Н. о применении налогового вычета было удовлетворено на стадии налоговой проверки.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы России по Томской области Коваленко М.Ю. заявленные административным истцом требования не признал по двум основаниям: не соблюдение Кудрицким А.Н. административной процедуры и в связи с недоказанностью факта несения расходов фактически. Суду пояснил, что решение ... районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ действительно критически оценивалось налоговым органом. Давать оценку решению суда не запрещено. В решении УФНС России по Томской области прямо указано, что от Кудрицкого А.Н. в ходе выездной налоговой проверки было заявление, по которому налоговый орган предоставил вычет в ... руб. Новое заявление о применении затратного метода не подавалось. УФНС России по Томской области имеет право изменить решение налоговой инспекции. Вопреки мнению заявителя, само по себе решение ... районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения. В резолютивной части данного решения написано: признать договор дарения недействительным. В соответствии с Налоговым кодексом РФ объектом налогообложения являются доходы. Сам по себе факт наличия договора и заключение договора не означает, что фактически были понесены затраты. Налоговые отношения возникают, когда происходит передача денежных средств. Оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган представлен не был. На данный момент факт несения расходов не доказан. Кудрицкий А.Н., исходя из его доходов, не мог себе позволить расходы в размере ... руб. До сегодняшнего дня истец не указал источник доходов, с помощью которых была приобретена квартира. Что касается довода представителя административного истца, что Т. - пенсионерка, и, что она получила деньги от Кудрицкого А.Н., на которые потом приобрела квартиру за ... руб., то это предположение, данное обстоятельство не входит в предмет доказывания и не являлось предметом налоговой проверки. Проверка проводилась в отношении налогоплательщика Кудрицкого А.Н. Налоговый орган интересовало, нес ли расходы Кудрицкий А.Н., покупая квартиру у Т. В соответствии со ст. 220 Налогового кодекса РФ сумма при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов. Имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи квартир, не превышающем в целом 1 000 000 руб. Вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества по желанию истца, а значит должно подаваться письменное заявление вместе с декларацией. Декларация не представлялась. Административным истцом не соблюдена административная процедура, так как, не обратившись в налоговый орган с заявлением, он обратился с иском в суд. Налогоплательщик, минуя административную стадию, просит вычет из понесенных расходов. В части пересчета пени считает решение законным.

Суд, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 137 Налогового кодекса РФ, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействия нарушают его права.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичная норма предусматривалась и ст.256 ГПК РФ.

При этом, статьей 138 Налогового кодекса РФ предусмотрен порядок обжалования актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.

В соответствии с п. 3 ст. 140 Налогового кодекса РФ по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган: оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; отменяет акт налогового органа ненормативного характера; отменяет решение налогового органа полностью или в части; отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение; признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

Как указано в п. 5 ст. 140 Налогового кодекса РФ вышестоящий налоговый орган, установив по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, вправе отменить такое решение, рассмотреть указанные материалы, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), и материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, и вынести решение, предусмотренное пунктом 3 настоящей статьи.

С 01.01.2014 применяется обязательный досудебный порядок обжалования любых ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц, за исключением ненормативных актов, принятых по итогам рассмотрения жалоб, в том числе апелляционных, которые могут быть обжалованы, как в вышестоящем органе, так и в суде, а также ненормативных актов Федеральной налоговой службы России, которые могут быть обжалованы только в суде (п.2 ст.138 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговом органом решении по соответствующей жалобе.

Из материалов дела следует, что Кудрицкий А.Н. оспаривал решение Инспекции ФНС России по г.Томску № от ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФНС России по Томской области. Решением Управления ФНС России по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ решение ИФНС России по г.Томску № от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части. Кудрицким А.Н. оспаривается решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ №. Заявление Кудрицкого А.Н. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трех месяцев со дня принятия вышестоящим налоговом органом решения по его жалобе.

Конституция РФ в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п.1 ст.3 Налогового кодекса РФ.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст.2 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

На основании п.1 ст.8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, если этим законодательство не предусмотрено иное. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п.2 ст.44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщики сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п.1 ст.209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) источников за пределами Российской Федерации – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которым у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 настоящего Кодекса.

На основании пп. 7 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, обязаны самостоятельно исчислить НДФЛ с таких доходов и уплатить налог в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кудрицким А.Н. и Т. был заключен договор дарения, по условиям которого Т. безвозмездно передает в собственность Кудрицкому А.Н. ... квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а одаряемый принимает в дар от дарителя жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ между Кудрицким А.Н., с одной стороны, и М.Т., М.Г., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого Кудрицкий А.Н. обязуется передать, а М.Т. принять в собственность и оплатить следующее недвижимое имущество: квартиру, по адресу: <адрес>. Цена договора составляет ... руб. (л.д.80-81).

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана Кудрицким А.Н. М.Т.и М.Г. (л.д.82).

Согласно расписке Кудрицкий А.Н. принял от М.Т. и М.Г. денежную сумму в размере ... руб. в качестве оплаты за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.83).

Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместно собственности М.Г. и М.Т., документом-основанием для регистрации явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).

ДД.ММ.ГГГГ М.Т.. было подано в Инспекцию ФНС России по г.Томску заявление о предоставлении имущественного вычета, предусмотренного п.п.2 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ при приобретении квартиры в общую совместную собственность ей – М.Т. в размере ...%, мужу – М.Г. – в размере ...%. (л.д.91).

Уведомлениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено право М.Т.на имущественный налоговый вычет (л.д.93-94).

ДД.ММ.ГГГГ между Кудрицким А.Н. и Д. был заключен договор купли-продажи. согласно условиям которого Кудрицкий А.Н. обязуется передать, а Д. принять в собственность и оплатить следующее недвижимое имущество: ... долей в праве общей долевой собственности в ... квартире, находящейся по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество принадлежит Кудрицкому А.Н. на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составляет ... руб. (л.д.76-77).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кудрицкий А.Н. принял от Д. денежную сумму в размере ... руб. в качестве оплаты за ... доли в ... квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ между Кудрицким А.Н. и Т.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, согласно условиям которого Т.В. передает в собственность Кудрицкого А.Н. указанный автомобиль, а Кудрицкий А.Н. обязуется принять автомобиль и оплатить его стоимость. Цена договора составляет ... руб. (л.д.99).

ДД.ММ.ГГГГ между Кудрицким А.Н. и С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, согласно условиям которого Кудрицкий А.Н. передает в собственность С. указанный автомобиль, а С. обязуется принять автомобиль и оплатить его стоимость. Цена договора составляет ... руб. (л.д.98).

Согласно п.1 ст.207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст.208 Налогового кодекса РФ для целей главы 28 Налогового кодекса РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в РФ, иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

Пунктом 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находящихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 рублей. Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного указанным подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых НДФЛ доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

Согласно п.п.2 п.1 ст.228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики – физические лица обязаны производить исчисление и уплату налога исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п.17.1 ст.217 Налогового кодекса РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В соответствии с п.17.1 ст.217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Соответственно, у Кудрицкого А.Н. после заключения указанных выше договоров купли-продажи возникла обязанность уплатить налог на доходы физических лиц.

В силу ст.89 Налогового кодекса РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, судам надлежит исходить из того, что дела о нарушениях законодательства о налогах и сборах, не связанные с неправильным исчислением и несвоевременной уплатой налогов, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 101.4 Кодекса.

С целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц Кудрицким А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № о проведении выездной налоговой проверки (л.д.103).

ДД.ММ.ГГГГ Кудрицкий А.Н. уведомлен о проведении выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа и о необходимость обеспечить в течение ... дней со дня получения уведомления возможность ознакомления должностных лиц налогового органа, проводящих проверку с материалами либо надлежащим образом заверенными копиями документов, связанных с исчислением и перечислением НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102,104).

В ходе проведения выездной налоговой проверки Кудрицким А.Н. было представлено письменное заявление с просьбой о предоставлении имущественного налогового вычета в размере ... руб. (л.д.100).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ выездной налоговой проверки установлен факт непредоставления Кудрицким А.Н. в налоговый орган по месту своего участка налоговой декларации по НДФЛ за ... и ... годы, а также то, что Кудрицким А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в частности был получен доход в сумме ... руб. от продажи права собственности на ... квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Реализованная Кудрицким А.Н. в ... году квартира по адресу: <адрес> находилась в собственности Кудрицкого А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее трех лет, данная квартира была передана ему Т. по договору дарения. Таким образом, налоговая база, облагаемая по ставке ...%, составляет ... руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кудрицким А.Н. в частности был получен доход в сумме ... руб. от продажи ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, реализованная Кудрицким А.Н. в ... доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> находилась в собственности Кудрицкого А.С. с ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее трех лет. Сумма фактически произведенных Кудрицким А.Н. и документально подтвержденных расходов, связанных с получением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доходов составляет ... руб., в том числе ... руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ при приобретении ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и ... руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ при приобретении указанного выше автомобиля. Таким образом, налоговая база, облагаемая по ставке ...%, составляет ... руб. Всего по результатам настоящей проверки установлена неуплата НДФЛ в сумме ... руб., в том числе за ... год в сумме ... руб., за ... год в сумме ... руб., непредставление налоговой декларации по НДФЛ за ..., ... годы (л.д.63-70).

Решением ИФНС России по г.Томску № от ДД.ММ.ГГГГ Кудрицкому А.Н. доначислена сумма неуплаченного налога с учетом состояния расчетов с бюджетов в сумме ... руб., в том числе за ... год в сумме ... руб., за ... год в сумме ... руб., Кудрицкий А.Н. привлечен к налоговой ответственности, за совершение нового правонарушения по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ (состав налогового правонарушения неполная уплата НДФЛ в результате неправомерного бездействия за ... и ... годы, непредставление налоговой декларации по НДФЛ за ... и ... годы), Кудрицкому А.Н. начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. (л.д.55-61).

Решением УФНС России по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения ИФНС России по г.Томску № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключен п.п.2 п.1 резолютивной части решения, изложен п.1 резолютивной части решения в следующей редакции: в строке «итого» сумму ... руб. заменена на сумму ... руб.; исключен п.п.2 п.2 резолютивной части решения, изложен п.2 резолютивной части решения в следующей редакции: в пп.4 п.2 сумма ... руб. заменена на сумму ... руб., в строке «итого» сумма ... руб. заменена на сумму ... руб.; изложен п.3 резолютивной части решения в следующей редакции: в строке «итого» сумма ... руб. заменена на сумму ... руб., в остальной части решение оставлено без изменения (л.д.42-45).

Административный истец указывает на то, что фактически квартира по адресу: <адрес> была передана ему не по договору дарения, а по договору купли-продажи. Указанное обстоятельство установлено решением ... районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, налоговая база, облагаемая по ставке ...% составляет ... руб. (... руб. – ... руб., где ... руб. – сумма дохода, ... руб. – сумма фактически произведенных расходов).

Решением ... районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кудрицким А.Н. и Т. признан недействительным, Кудрицкий А.Н. признан покупателем, а Т. продавцом ... квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по цене договора ... руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Данным решением установлено, что передача Кудрицким А.Н. Т. денежных средств в размере ... руб. фактически состоялась, тем самым установлена сумма фактически произведенных и подтвержденных расходов, связанных с приобретением Кудрицким А.Н. квартиры по адресу: <адрес>, в размере ... руб.

То обстоятельство, что при вынесении решения ИФНС России по г. Томску № от ДД.ММ.ГГГГ решение ... районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ не было вынесено, и, соответственно, решение ИФНС России по г. Томску на дату его вынесения являлось законным и обоснованным, не имеет правового значения, поскольку административным истцом оспаривается законность решения ИФНС России по г. Томску № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции решения УФНС России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене решения ИФНС России по г. Томску № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как решение ... районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ уже вступило в законную силу и было представлено в УФНС России по ТО вместе с апелляционной жалобой, которая по существу представляла из себя заявлении е о перерасчета налога с учетом применения пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ.

Из пояснений представителя административного истца следует, и было подтверждено представителем УФНС России по Томской области в судебном заседании, что основанием для отказа УФНС России по Томской области в удовлетворении жалобы Кудрицкого А.Н. явилось критическое отношение к решению ... районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое УФНС России по Томской области полагало незаконным.

Такая позиция УФНС России по Томской области иначе как неуважение к суду расценена быть не может, поскольку проверка законности и обоснованности принятого судом решения отнесена законом к компетенции вышестоящего судебного органа и осуществляется в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации. В силу ч.1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Помимо решения ... районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела административным истцом представлены иные письменные доказательства, свидетельствующие о размере фактически произведенных Кудрицким А.Н. в ... году расходов, связанных с приобретением квартиры по адресу: <адрес>.

Так, согласно представленным стороной административного истца письменным доказательствам Т. не работает с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой №, является пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ, размер пенсии составляет ... руб., что подтверждается пенсионным удостоверением, Т. являлась собственником квартиры по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между М.И. и Т. был заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого М.И. обязуется передать в собственность, а Т. принять и оплатить следующее недвижимое имущество: ... квартиру, общей площадью ... кв.м., по адресу: <адрес>, цена договора составляет ... руб., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Анализ указанных обстоятельств позволяет суду придти к выводу, что Т. приобрела в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру по адресу: <адрес> на часть денег, вырученных от продажи Кудрицкому А.Н. квартиры по адресу: <адрес>, что также свидетельствует о факте приобретения Кудрицким А.Н. квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, а не на основании договора дарения.

Довод представителя административного ответчика о том, что факт несения указанных расходов Кудрицким А.Н. не доказан в связи с непредоставлением в налоговый орган оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необоснованным, поскольку УФНС России по Томской области при рассмотрении апелляционной жалобы Кудрицкого А.Н. данный документ у административного истца не истребовался. Кроме того, фактический размер понесенных расходов был подтвержден Кудрицким А.Н. иными доказательствами (решением ... районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ), которые, как указано выше, необоснованно не были приняты во внимание налоговым органом.

Отсутствие отдельного, адресованного в налоговый орган, заявления Кудрицкого А.Н. о предоставлении имущественного налогового вычета на сумму фактически произведенных расходов, связанных с приобретением в ... году недвижимого имущества, на что указывает представитель административного ответчика, по мнению суда не свидетельствует о нарушении Кудрицким А.Н. административной процедуры, поскольку в силу ст.220 Налогового кодекса РФ предоставление гражданину имущественного налогового вычета носит заявительный характер. Вместе с тем, часть 1 статьи 138 Налогового кодекса РФ определяет апелляционную жалобу как обращение лица в налоговый орган, а, следовательно, апелляционная жалоба, содержащая просьбу о предоставлении имущественного налогового вычета на сумму фактически произведенных расходов, по сути, представляет собой такое заявление, которое должно быть рассмотрено налоговым органом с вынесением мотивированного решения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, налоговая база, облагаемая по ставке ...%, составляет ... руб. (... руб. – сумма дохода, полученного от М.Т. и М.Г. от продажи квартиры по адресу: <адрес>, ... руб. – сумма фактически произведенных и подтвержденных расходов, связанных с приобретением Кудрицким А.Н. квартиры по адресу: <адрес>).

Таким образом, Кудрицким А.Н. в нарушение положений ст.ст.209, 210, п.2 ст. 228 Налогового кодекса РФ не исчислен и не уплачен налог на доходы физических лиц за ... год, в сумме ... руб. (... руб. х 13%). Соответственно, налоговая ответственность, предусмотренная п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату НДФЛ в результате неправомерного бездействия за ... год должна быть рассчитана исходя из суммы ... руб. и составить не более ... руб. (... руб. х 20%). Налоговая ответственность, предусмотренная п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговой декларации по НДФЛ в установленный законодательством о налогах и сборах срок за ... год должна быть рассчитана исходя из суммы ... руб. и составить ... руб. (... руб. х 30%). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога подлежит расчету исходя из суммы не более ... руб.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является незаконным (недействительным), в части доначисления суммы НДФЛ за ... в размере ... руб. и привлечения к налоговой ответственности исходя из доначисления НДФЛ за ... в указанном размере, поскольку принято с нарушением действующего налогового законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░:

-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ... ░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░,

-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 122 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ... ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 111 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ... ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ... ░░░░░░,

-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ... ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ... ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.