Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2019 (2-2938/2018;) ~ М-3531/2018 от 19.12.2018

    Дело № 2-229/2019 г.

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    г.Сочи                                                                                              07 февраля 2019 года

    Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Пилипенко Ю.А.,

    при секретаре                                                                                                     Чакирян К.К.,

    с участием:

    представителя ответчика – адвоката Попова А.А.

    представившего удостоверение № и ордер № от 07.02.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Андреевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Андреевой Т.С. в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 26.04.2016 г., в сумме 1 362 232 рубля 21 копейка, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 15 011 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

26 апреля 2016 года Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (далее - БМ) (на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера БМ от 08.02.2016 г. № БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО)), и Андреева Т.С. заключили кредитный договор №. Кредит выдан на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» и Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы». По условиям Кредитного договора, Банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 1 372 000 рублей на срок 26.04.2023 г., под 21,9 процентов годовых, на погашение ранее предоставленного потребительского кредита. Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрен возврат кредита ежемесячно 26-го числа месяца. Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 20 процентов от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с условиями анкеты-заявления, правил и условий ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита в полной сумме и в установленный срок, а также надлежащим образом исполнять все прочие условия договора.

Истец указал, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 26.04.2016 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 372 000 рублей, однако по наступлению срока погашения кредита, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Истец, ссылаясь на ст.395, 809 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом.

        Истец указал, что по состоянию на 10.11.2018 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору с учетом снижения суммы неустойки предусмотренной договором до 10 %, составила 1 362 232 рубля 21 копейка, из них: основной долг – 1 184 955 рулей; плановые проценты – 170 069 рублей 55 копеек; проценты на просроченный долг – 5 994 рубля 90 копеек; пени – 1 212 рублей 34 копейки.

    26.09.2018 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

    Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы неустойки), в размере 1 362 232 рубля 21 копейка, а также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 15 011 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствии.

Ответчик Андреева Т.С. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась по месту жительства судебными повестками и телеграммами.

Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика – адвокат Попов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив представленные суду письменные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пп. 1, 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств, суд усматривает, что действительно 26 апреля 2016 года Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера БМ от 08.02.2016 г. № БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО)) и Андреева Т.С. заключили кредитный договор №.

Кредит выдан на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» и Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» /л.д.13-20/.

По условиям кредитного договора, Банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 1 372 000 рублей на срок до 26.04.2023 г., под 21,9 процентов годовых, на погашение ранее предоставленного потребительского кредита.

Таким образом, между Банком и ответчиком по делу возникли взаимные гражданско-правовые обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрен возврат кредита ежемесячно 26-го числа месяца. Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 20 процентов от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с условиями анкеты-заявления, правил и условий ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита в полной сумме и в установленный срок, а также надлежащим образом исполнять все прочие условия договора.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 26.04.2016 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 372 000 рублей, что суд усматривает из копии распоряжения на выдачу кредита во вклад от 26.04.2016 г. /л.д.28/.

П. 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, по наступлению срока погашения кредита, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена /л.д.31/.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        По состоянию на 10.11.2018 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 373 143 рублей 26 копеек. Истец снизил сумму неустойки, предусмотренную договором до 10 процентов от общей суммы неустойки и просит взыскать с Андреевой Т.С. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) общую сумму задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы неустойки) 1362 232 рубля 21 копейка, из которых: основной долг – 1 184 955 рулей; плановые проценты – 170 069 рублей 55 копеек; проценты на просроченный долг – 5 994 рубля 90 копеек; пени – 1 212 рублей 34 копейки.

Учитывая, что ответчиком неоднократно не исполнялись принятые на себя обязательства по кредитному договору, требования Банка о взыскании с него задолженности, в размере 1 362 232 рубля 21 копейка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банк при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 15 011 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.12.2018 г.

С учетом того, что решение состоялось в пользу истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 15 011 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Андреевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

             Взыскать с Андреевой Т.С. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 26.04.2016 г., в общей сумме 1 362 232 (один миллион триста шестьдесят две тысячи двести тридцать два) рубля 21 копейка, из которых: основной долг – 1 184 955 (один миллион сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят пять) рулей; плановые проценты – 170 069 (сто семьдесят тысяч шестьдесят девять) рублей 55 копеек; проценты на просроченный долг – 5 994 (пять тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 90 копеек; пени – 1 212 (одна тысяча двести двенадцать) рублей 34 копейки.

              Взыскать с Андреевой Т.С. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 15 011 (пятнадцать тысяч одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 12 февраля 2019 года.

    Судья                                                                                                    Ю.А. Пилипенко

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ