Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2014 ~ М-429/2014 от 28.03.2014

Дело №2-508/2014 г.                             

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2014 года                             г.Саранск.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Л.В.Косовой, при секретаре О.Ю. Канайкиной рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске гражданское дело по иску Неськина И.П. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

У с т а н о в и л :

Истец Неськин И.П. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обосновании иска указывает, что 25.01.2013 года в г.Саранске на ул.Р.Люксембург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак № под управлением гр. 3, принадлежащего на праве собственности Неськину И.П. и автомобиля «Сааб 9000» государственный регистрационный знак № под управлением гр. 1

Свою ответственность виновник ДТП гр. 1 застраховал в ОАО «ГСК «Югория», полис страхования ВВВ №.

30.01.2013 года Неськин И.П. обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил пакет документов. Однако до настоящего времени расчет с ним не произведен в связи, с чем им было организовано проведение экспертизы по оценке причиненного ущерба. Согласно отчету №396/09/13 от 30 сентября 2013 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа равна 36 154,12 рублей, утрата товарной стоимости 3 640 рублей. За указанный отчет им были понесены расходы в размере 7000 рублей.

В соответствии с п.п. «б» п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» восстановительные расходы оплачиваются из средних сложившихся в соответствии с регионом цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п.70 Правил ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44,51,53-56, 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течении срока страховщик обязан составить акт о страховом случае и на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причине отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акта осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик уплачивает пени в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Сумма неустойки на основании статьи 7 ФЗ об «ОСАГО» с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в размере 35 640 рублей (120 000 рублей (предельная сумма страхового возмещения) х 8,25% :75 х 270 дней просрочки).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать убытки, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, услуги оценщика в размере 7000 рублей, итого 12 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителей. Моральный вред оценивает в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 13 вышеназванного Закона подлежит взысканию штраф с ответчика в пользу истца в размере 50% от присужденной суммы.

Также ответчик должен возместить судебные расходы.

На основании изложенного в соответствии со статьями 15,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1,7, 13 Федерального Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Правил обязательного страхования гражданской ответственности и владельцев транспортных средств», утвержденных Постановление правительства РФ от 07.05.2003 года №263, статьями 13,15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 39 794 рубля 12 копеек включая утрату товарной стоимости, неустойку в размере 35 640 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы за неудовлетворение требований потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей, затраты на почтовые услуги в размере 32,40 рублей.

В судебное заседание истец Неськин И.П. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Грищук И.А., действующая на основании доверенности от 03.06.2013 года, срок доверенности один год, поддержали исковые требования по тем же основаниям, уточнив, что в исковом заявлении неверно указана сумма расходов на оплату услуг представителя, которые составляют 7000 рублей, вместо 5000 рублей.

В судебное заседание ответчик ОАО «ГСК «Югория» извещенное о времени и месте рассмотрения дела судом в соответствии с требованиями статей 113 - 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, учитывая, что ОАО «ГСК «Югория» не представлено доказательств того, что их неявка вызвана уважительными причинами.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что 25 января 2013 года на ул.Р.Люксембург,д.36 г.Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Деу Нексия» государственный регистрационный знак № под управлением гр. 3 и автомобилем «Сааб 9000» государственный регистрационный знак № под управлением водителя гр. 1 В отношении гр. 1 ГИБДД МВД РМ от 25.01.2013года вынесено постановление 13 РМ 303467 в соответствии с ч.3 статьи 12.14 КоАП РФ по делу об административном правонарушении о наложении административного взыскания в размере 100 рублей в связи с тем, что гр. 1 25 января 2013 года на ул.Р.Люксембург,д.36 г.Саранска совершил нарушение п.п.8.1 Правил дорожного движения управляя вышеуказанным автомобилем при начале движения не обеспечил безопасность маневра и совершил столкновение с автомобилем «Деу Нексия», что подтверждается сообщением Врио командира подполковника полиции гр. 2 от 19.05.2014 года за №44/5929, а также справкой ДТП.

Автомобиль марки Дэу Нексия государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности истцу Неськину И.П. , что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Автомобиль марки Сааб 9000 государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности гр. 1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В результате ДТП от 25 января 2013 года автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно отчету № 396/09/13, проведенному ООО «Каплан» об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки Дэу Нексия государственный регистрационный знак № полная стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 36 154, 12 рублей, величина утрата товарной стоимости составляет 3 640 рублей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно статье 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Суд считает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств подтверждающих, причинение материального ущерба истцу Неськину И.П. в результате действий водителя гр. 1, в связи, с чем транспортное средство получило механические повреждения.

Свою гражданскую ответственность, водитель гр. 1 застраховал в страховой компании «ГСК «Югория», что подтверждается полисом ВВВ №.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Поскольку сумма ущерба, причиненного истцу, не превышает установленного лимита в размере 120 000 рублей, то страховое возмещение в размере 36 154,12 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом «б» пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, и подлежит взысканию со страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы. Принимая во внимание изложенное, сумма в размере 3 640 подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно п.2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился в страховую компанию 30.01.2013 года с заявлением о страховом случае, предоставив пакет документов, что подтверждается распиской страховой компании в получении документов.

Досудебная претензия в адрес страховой компании направлена истцом 13.11.2013 года, получена 20.11.2013 года, что подтверждается внутрироссийским почтовым идентификатором 430033602960033.

Однако до настоящего времени страховая выплата не произведена. Доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Таким образом, срок неустойки начинает исчисляться с 04 марта 2013 года (01 марта 2013 года истекает срок рассмотрения требований потерпевшего, 02-03 марта 2013 года выходные дни) по 25 ноября 2013 года (по требованию истца), что составляет 261 день.

Расчет неустойки производится следующим образом:

120 000 (страховая сумма) х 8,25%/75 х 261 (количество дней просрочки)= 34 452 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, необходимым уменьшить размер неустойки до 17 000 рублей и взыскивает данную сумму в пользу истца, в остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Поскольку Законом отношения по компенсации морального вреда не регулируются, компенсация осуществляется на общих основаниях, предусмотренных статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1«О защите прав потребителей», причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статей 151, 1100,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учел, что Неськин И.П. из-за несвоевременной оплаты страховщика не смог своевременно произвести ремонт автомобиля.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, в удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, не урегулировано, следовательно, к данной части следует применить нормы Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-I от 07 февраля 1992 года предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с нарушителя прав потребителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите право потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составит

30 397, 06 рублей (39 794,12+ 17 000 рублей + 4000 рублей) х 50 %.

В соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащий штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.

Суд полагает, необходимым уменьшить размер штрафа до 18 000 рублей, в остальной части иска о взыскании штрафа отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Данные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом понесены расходы по оплате проведенной оценки стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в размере 7000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг по оценке № 396/09/13 от 30 сентября 2013 года, актом приемки-сдачи выполненных работ от 30.09.2013 года

Расходы по отправке ответчику почтового уведомления на сумму 32,40 рублей подтвержденные кассовым чеком от 13.11.2013 года также подлежит взысканию.

Учитывая, что данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, требования истца в этой части подлежат удовлетворению, данные суммы подлежат взысканию.

Согласно возмездному договору оказания юридических услуг №289/13 -от 30 сентября 2013 года истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №310 от 04.10.2013 года.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, объем и содержание искового заявления, количество участий представителя в рассмотрении дела, количество собранных по делу доказательств, а также учитывая степень разумности и справедливости, в остальной части отказать.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать госпошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 1 593,82 рубля (39 794,12 рублей -20 000 руб. х 3 % + 800 руб.= 1393,82 рублей имущественный ущерб + 200 неимущественный ущерб).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Решил:

Исковые требования Неськина И.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Неськина И.П. сумму ущерба в размере 36 154 рублей 12 копеек, утрату товарной стоимости в размере 3 640 рублей, неустойку в размере 17 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 18 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей и оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, оплаты почтовых расходов в размере 32 рубля 40 копеек. Итого к взысканию 89 826(восемьдесят девять тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 52 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 1 593 (одна тысяча пятьсот девяносто три) рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 23.05.2014г.