Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1016/2016 от 25.09.2016

КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саранск 25 сентября 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Макаров А. В., рассмотрев вопрос о принятии к производству Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовии дела об административном правонарушении в отношении Мартынова Ю. Н.,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по подведомственности на основании определения заместителя начальника ОП № 3 УМВД России по го Саранск Мелехина С.М. от 25 сентября 2016 года поступил протокол и приложенные к нему материалы о совершении Мартыновым Ю.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.

Протокол и приложенные к нему материалы об административном правонарушении подлежат возвращению заместителю начальника ОП № 3 УМВД России по го Саранск Мелехину С.М. по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.1 КоАП Российской Федерации, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Следовательно, в отношении состава правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 КоАП Российской Федерации, возможность отнесения его рассмотрения к компетенции суда поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Решение о передачи материала об административном правонарушении по подведомственности подлежит оформлению в виде определения органа или должного лица, к которым поступило такое дело. Такое определение выносится в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации и должно отвечать требованиям статьи 29.12 КоАП Российской Федерации, в том числе, содержать сведения о фамилии, имени и отчестве лица, составившего его, а так же мотивы принятого решения.

Однако определение о передаче настоящего дела об административном правонарушении в отношении Мартынова Ю.Н. не содержит каких-либо мотивов принятия такого решения.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части второй статьи 23.1 КоАП Российской Федерации, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Санкция части 2 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации предусматривает назначение наказания в отношении виновного либо в виде административного штрафа, либо административного ареста. При этом, в данном случае к исключительной компетенции суда входит решение вопроса о назначении наказания именно в виде административного ареста.

В определении заместителя начальника ОП № 3 УМВД России по го Саранск Мелехина С.М. отсутствуют мотивированные выводы о необходимости направления дела об административном правонарушении в отношении Мартынова Ю.Н. в суд для решения вопроса о назначения в отношении него, в том числе, административного наказания в виде административного ареста, отнесенного к исключительной компетенции суда, и отсутствии возможности вынести самостоятельное решение по указанному делу с назначением наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 29.4 КоАП Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол и приложенные к нему материалы о совершении Мартыновым Ю. Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, возвратить заместителю начальника ОП № 3 УМВД России по го Саранск Мелехину С.М.

Судья А.В. Макаров

Копия верна. Судья А.В. Макаров