Решение по делу № 2-370/2016 ~ М-203/2016 от 12.02.2016

    Дело № 2- 370/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск                                                          28 марта 2016 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Зориной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилиной О.Б. к ПАО АКБ «банк» о расторжении кредитного договора, признании действий незаконными и условий кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жилина О.Б. (далее также – истец, заемщик) обратилась в суд с иском к ПАО АКБ «банк (далее также – ответчик, кредитор, банк) о расторжении кредитного договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор, договор), признании недействительными пунктов заявления в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Жилина О.Б. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о его времени и месте, заказное письмо с уведомлением вручено ей лично, в исковом заявлении указано ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Слепнева А.И. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором исковые требования не признала по изложенным в возражениях доводам. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 56, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и по обстоятельствам, вынесенным им на обсуждение.

Судом установлено, что между Жилиной О.Б. и ПАО АКБ «банк» заключен кредитный договор №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в кредит <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой <данные изъяты> % годовых, ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> руб., неустойка определена в размере <данные изъяты> % годовых за каждый день просрочки, полная стоимость кредита в процентах в размере <данные изъяты> % годовых и полная стоимость кредита в суммах с указанием суммы ежемесячного платежа, в т.ч. размера ежемесячных платежей по уплате процентов, по возврату суммы основного долга, по оплате иных комиссий и платежей, и их общей суммы за срок кредита указаны в графике платежей, согласованном банком и заемщиком, который суду представлен как истцом, так и ответчиком.

В соответствии с подп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). Таким образом, к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, где ответчик имеет статус банка, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Следовательно, по закону банк обязан до заключения кредитного договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности выбора товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.30 Федерального закона N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 8, 9 и 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции на день заключения кредитного договора) кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

На момент заключения кредитного договора действовало Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", а в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2). Согласно пунктам 2 и 2.1, 4 Указаний Банка России N 2008-У в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе по погашению основной суммы долга по кредиту и по уплате процентов по кредиту.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Суд приходит к выводу, что оспариваемые условия договора были добровольно согласованы его сторонами при его заключении и каких-либо нарушений закона не допущено. Суду доказательства понуждения к заключению договора не представлено.

При невыгодности условий договора или их кабальности, истец был вправе отказаться от его заключения, что им сделано не было.

Доводы жалобы о скрытии полной стоимости кредита и введении заемщика в заблуждение при подписании кредитного договора, отсутствии осведомленности обо всех условиях кредита, судом не принимается во внимание.

При заключении кредитного договора стороны определили все его условия в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ по своему усмотрению, в кредитном договоре, подписанном Жилиной О.Б. и банком, указаны полная стоимость кредита, условия его предоставления, очередность платежей, проценты. Договор подписан заемщиком, с условиями кредита заемщик была ознакомлена под подпись, при этом, возражений по условиям кредитного договора не имела. Жилина О.Б. добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Таким образом, до истца доведена информация о полной стоимости кредита. При этом доводы иска о неуказании суммы процентов кредита в рублях, сумма комиссий в рублях за открытие и ведение счета не соответствует действительности, более того, комиссий за открытие и ведение счета договором не предусмотрены.

Доводы искового заявления о том, что договор является типовым и заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, не может быть принят во внимание, поскольку подписание заемщиком договора на получение кредита подтверждает осведомленность заемщика обо всех условиях указанного договора и согласие на заключение данного договора на таких условиях (ст.421 ГК РФ).

Судом обсуждена ссылка истца на то, что при заключении кредитного договора он был лишен возможности внести изменения в его условия, так как указанный договор является типовым и определен банком в стандартной форме.

В материалах дела не имеется доказательств того, что при заключении кредитного договора заемщик предлагал банку изложить условия договора в иной редакции, чем та, которая была предложена ему банком для подписания.

На заключение договора с условиями, лишающими заемщика прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключающими или ограничивающими ответственность банка за нарушение обязательств либо содержащими другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора, заемщик не ссылается.

Само по себе заключение договора путем присоединения к стандартным формам не свидетельствует о нарушении принципов равенства участников отношений и свободы договора и не влечет за собой расторжение договора.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности условий, указанных в п. 2 ст. 451 ГК РФ для расторжения заключенного сторонами договора.

Кроме того, заявленные в обоснование иска доводы не свидетельствуют о том, что исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов истца и банка и повлекло бы для заемщика такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований приведенной статьи доказательств тому, что установленная договором неустойка является значительной и что её уплата повлекла убытки для истца, не имеется, равно как не представлено суду доказательств, что данная неустойка была применена к истцу и от него потребовали ее уплаты. Также не доказано, что перечисление неустойки в будущем обусловлено неправомерными действиями кредитора. Ввиду чего нет оснований для признания условий кредитного договора в данной части и недействительными и снижения неустойки.

Суд приходит к выводу, что изложенные в исковом заявлении доводы истцом должным образом не подтверждены, оснований для расторжения кредитного договора, признания недействительными его условий и незаконными действий ответчика не имеется, вследствие чего не имеется оснований для удовлетворения производных от них требований о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа.

Кроме того, суду истцом представлены лишь претензия от ДД.ММ.ГГГГ, незаверенные ксерокопии документов о заключении кредитного договора, списка внутренних почтовых отправлений от ООО «Э. <данные изъяты> о направлении претензии от имени истца банку, почтового уведомления о получении, паспорта Жилиной О.Б., нотариально удостоверенной судебной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от Жилиной О.Б. на ООО «Э.», однако оригиналы данных документов или их надлежаще заверенные копии суду не представлены.

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Таким образом, суду не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов истца, с учетом чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Жилиной О.Б. к ПАО АКБ банк» о расторжении кредитного договора, признании действий незаконными и условий кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                            А.А. Максимов