Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16843/2020 от 12.05.2020

Судья - Гавловский В.А. дело № 33-16843/2020

№ 2-1451/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Палянчук Т.А., Кияшко Л.В.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилсервис» к Головченко К.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Жилсервис» по доверенности < Ф.И.О. > на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 09 октября 2019 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Жилсервис» обратилось в суд с исковым заявлением к Головченко К.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2017 года по 31.05.2018 года в размере 106 034,37 рубля, а также сумму пени за нарушение сроков оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 11 992,77 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 560,54 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании протокола № 2 от 10.11.2014 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес...>, проводимого в форме заочного голосования выбран в качестве управляющей организацией указанного жилого дома. Данным протоколом также были утверждены условия договора управления многоквартирным жилым домом, в соответствии с которыми управляющая организация предоставляет коммунальные услуги и услуги по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и дополнительные услуги, а собственники в свою очередь обязуются оплачивать услуги в сроки, установленные договором.

Ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира № 3, расположенная по адресу: <Адрес...>. Начиная с февраля 2017 года и по настоящее время Головченко К.А. полностью не производит оплату за коммунальные услуги и услуги по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказываемые истцом, хотя фактически пользуется ими. В добровольном порядке ответчик отказывается погашать сумму долга, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 09 октября 2019 года исковые требования ООО «Жилсервис» удовлетворены в части.

Взысканы с Головченко К.А. в пользу ООО «Жилсервис» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2017 года по 31.05.2018 года в размере 56 700,77 рублей, пени в размере 6 356,16 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 901 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с Головченко К.А. в пользу ООО «Легал Сервис» сумма в размере 18 550 рублей.

Взыскана с ООО «Жилсервис» в пользу ООО «Легал Сервис» сумма в размере 16 450 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Жилсервис» по доверенности < Ф.И.О. > выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на эту апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в порядке и размере, установленными частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В данном случае судом установлено, и видно из материалов дела, что Головченко К.А. является собственником квартиры № 3, расположенной по адресу: <Адрес...> площадью 96,7 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <№..> № <№..> от 31.12.2013 года, о чем 31.12.2013 года в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № <№..>

На основании протокола № 2 от 10.11.2014 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес...> проводимого в форме заочного голосования ООО «Жилсервис» выбрано в качестве управляющей организацией данного жилого дома.

Указанным протоколом, а также пунктом 2.1 договора управления многоквартирным домом утверждены условия договора управления многоквартирным жилым домом, в соответствии с которыми, управляющая организация предоставляет коммунальные услуги и услуги по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и дополнительные услуги, а собственники в свою очередь обязуются оплачивать услуги в сроки, установленные договором.

Пунктом 4.6 договора управления многоквартирным домом предусмотрено, что собственник помещения обязуется нести бремя содержания своего имущества.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию от 12.11.2018 года ООО «Жилсервис» задолженность Головченко К.А. за период с 01.02.2017 года по 31.05.2018 года составляет 106 034,37 рублей.

В связи с образовавшейся задолженностью истец ранее обращался с заявлением о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ответчика к мировому судье Западного внутригородского округа города Краснодара.

Судебный приказ № <№..> от 13.07.2018 года о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ответчика отменен определением от 02.10.2018 года, в связи с чем ООО «Жилсервис» обратилось в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции для определения помесячного объема индивидуального потребления коммунальных услуг назначена и проведена судебная финансово-экономическая экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы № <№..> от <Дата> года, выполненной ООО «Легал Сервис» следует, что помесячный объем индивидуального потребления газа в разрезе по дому по адресу: <Адрес...>, определенный в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, равен: 212,55.

Дать ответ на второй вопрос, при котором необходимо определить объем коммунальных услуг, потребленных гражданами в пределах социальной нормы потребления, не представляется возможным

Определение стоимости коммунальных услуг, подлежащих оплате по лицевому счету за индивидуальное потребление за период с 01 февраля 2017 года по 31 мая 2018 года с учетом применения льготного тарифа на объем газа, потребленный в пределах социальной нормы потребления не представляется возможным.

В соответствии с выводами экспертов ООО «Легал Сервис», по состоянию на дату проведения экспертизы общей суммы задолженности гражданина - потребителя за объем индивидуального потребления коммунальных услуг в период с 01 февраля 2017 года по 31 мая 2018 года по квартире <№..> по адресу: <Адрес...> равен 56 700,77 рублей.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение своих для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исследовав и оценив указанное выше заключение эксперта, судебная коллегия приходит к выводу, что в выводах эксперта не имеется противоречий либо неясности, заключение составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствуют требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, ответы даны по тем вопросам, которые поставлены судом; исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим специальными знаниями, экспертом дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств иного не представлено, достоверность выводов надлежащим образом не опровергнуто, доказательств какой-либо заинтересованности эксперта не выявлено. Заключение эксперта составлено в результате объективного и полноценного исследования.

Помимо указанного в судом первой инстанции был опрошен эксперт ООО «Легал Сервис» < Ф.И.О. >, который пояснил, что акт проверки органом государственного контроля, органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от <Дата> года № <№..>, содержит в себе уточненную информацию по тарифам, с указанием принципа расчета.

В соответствии со всеми нормативами и законодательными актами для определения в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354, помесячного объема индивидуального потребления коммунальных услуг в размере по квартире № 3 по адресу: <Адрес...>, помесячный объем индивидуального потребления газа в разрезе по дому равен 212,55.

Договор на поставку электроэнергии, предоставленный для исследования, заключен между ОАО «НЭСК» и ООО «Жилсервис» 01.02.2011 года. Договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <Адрес...> заключен 10 января 2014 года.

В материалах дела представлен акт сверки по договору № <№..> за электроэнергию с 01.01.2018 года по 31.08.2018 года между ОАО «НЭСК» и ООО «Жилсервис» без указания данных по лицевому счету дома.

Исходя из представленных данных невозможно определить в разрезе какого дома велся учет задолженности отраженный в актах, учет должен вестись по каждому многоквартирному дому отдельно.

При отсутствии индивидуального или общего прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и отсутствия технической возможности установки такого прибора учета, размер платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжение, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяются в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Данные по ИПУ не были предоставлены эксперту, поэтому не было возможности проверить корректность начисления.

Вместе с тем, исходя из содержания ходатайства Головченко К.А., эксперт пришел к выводу о том, что с РСО заключены прямые договора, и в этом случае оплата производится напрямую поставщику.

Принимая изложенное, учитывая то, что ответчиком не предоставлено доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности за коммунальные услуги, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Головченко К.А. в пользу ООО «Жилсервис» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2017 года по 31.05.2018 года в размере 56 700,77 рублей, а также пени за нарушение сроков оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 6 356,16 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в рассматриваемом случае Головченко К.А. является проигравшей гражданско-правовой спор стороной, то судом первой инстанции также правомерно взысканы с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 901 рубль.

Также суд верно взыскал сумму в размере 35 000 рублей за проведение судебной экспертизы в пользу ООО «Легал Сервис»: с истца соответственно в размере 16 450 рублей, с ответчика в размере 18 550 рублей.

По результатам рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

Правильно определив спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, верно определил закон, подлежащий применению в деле, и с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств сделал обоснованный вывод по существу возникшего спора.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене либо изменению решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Краснодара от 09 октября 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Жилсервис» - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -