Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1106/2021 ~ М-1078/2021 от 05.10.2021

Дело № 2-1106/2021

УИД 26RS0028-01-2021-002026-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2021 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре Портянко А.С.,

с участием представителя ответчика Морозова Р.А. – адвоката Бороныхиной И.В., предоставившей удостоверение --- от 27.11.2018, ордер № --- от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Морозову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Морозову Р.А. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 04.12.2017 по 20.02.2019, в размере 213241,77 руб. и государственной пошлины в размере 5332,42 руб., обосновывая требования следующим.

03.09.2013 между клиентом Морозовым Р.А. и НБ ТРАСТ (ОАО) (в дальнейшем «ТРАСТ» (ПАО)) заключен кредитный договор ---.

Ответчик был ознакомлен с условиями договора и принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по Договору по возврату суммы кредита, в результате чего у него за период с 04.12.2017 по 20.02.2019 образовалась задолженность по кредиту в размере 213241,77 руб.

20.02.2019 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору ---, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) ----УПТ.

20.02.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что подтверждает факт досудебного урегулирования спора.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» Виноградов С.М. не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Морозов Р.А. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Морозова Р.А. – адвокат Бороныхина И.В. с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в ее письменном возражении, просила в удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс» отказать, мотивируя тем, что, 03.09.2013 Морозов Р.А. обратился в НБ ТРАСТ (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, согласно которому просил НБ ТРАСТ (ОАО) заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого просил открыть ему текущий счет, номер которого указан в п. 1.13 раздела «Информация о Кредите», в терминологии «Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ ТРАСТ (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта», в рамках операций по Карте 1- специальный карточный счет ---; договора о предоставлении в пользовании банковской карты, с предоставлением в пользование банковской карты для пакета услуг 5 Добровольного страхования жизни и здоровья держателей карт; кредитного договора, в рамках которого ему будет предоставлен кредит в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 26,2 % годовых, суммой ежемесячного платежа в размере 8080,00 рублей; договора организации страхования Клиента.

Заявление было принято НБ ТРАСТ (ОАО) *** и *** между НБ ТРАСТ (ОАО) и Морозовым Р.А. был заключен кредитный договор, согласно которому сумма кредита составила 200000 (двести тысяч) рублей, полная стоимость кредита 29,58 % годовых, проценты по кредиту 90849,50 рублей, полная сумма подлежащая выплате 290849,50 рублей, и выданы Карта --- (---) и Карта --- (---).

Согласно условиям договора оплата задолженности по кредиту должна была осуществляться в соответствии с суммами и датами, указанными в графике платежей.

Считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд, поскольку последний платеж согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, должен был быть произведен Морозовым Р.А. 05.09.2016 года, срок для обращения в суд истек 05.09.2019 года. Просила применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям, отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доказательства истца, письменные возражения представителя ответчика, суд находит исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.09.2013 Морозов Р.А. заполнил и подал в ОАО НБ «Траст» (в последующем ПАО «Траст») заявление на получение кредита на неотложные нужды, согласно которому просил НБ ТРАСТ (ОАО) заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных карт Банка «ТРАСТ», Тарифами по международной расчетной банковской карте, а так же иными документами, содержащими условия кредитования. В заявлении Морозов Р.А. согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета, а условия, тарифы и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и кредитного договора (л.д. 12-15).

Банком на имя Морозова Р.А. была выпущена кредитная карта --- ---, которую ответчик получил 03.09.2013, что подтверждается его распиской (л.д.14).

Согласно расчету задолженности по заключенному кредитному договору за период 03.09.2013 по 20.02.2019 Банк перечислил заемщику – ответчику по делу, денежные средства (л.д. 23-24).

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по Договору по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность по кредиту в размере 213241,77 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

20.02.2019 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору ---, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) ----УПТ (л.д.39-41).

По состоянию на дату перехода прав, у Морозова Р.А. имелась задолженность в размере 213241,77 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 125357,99 руб. и процентов на непросроченный основной долг в размере 87883,78 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 23-24).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена при расчете задолженности, ответчиком в материалы дела представлено не было. Вместе с тем, ответчиком Морозовым Р.А. и его представителем адвокатом Бороныхиной И.В. сделано заявление суду о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Из части 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.1.ст. 407 ГК РФ обязательствопрекращаетсяполностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата им т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследования, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленным статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со статьей 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Из материалов дела следует, что стороны согласовали график погашения задолженности, согласно которому ответчику надлежало осуществить 36 ежемесячных платежей. Первый ежемесячный платеж в сумме 8080 руб., должен был быть произведен 03.10.2013. Последний платеж, согласно графику платежей должен был быть произведен 05.09.2016 в сумме 8049,50 руб. (л.д. 15).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям, исчисляемый с даты окончания исполнения обязательства по договору, то есть с 05.09.2016 истек 05.09.2019.

Каких-либо оснований для взыскания задолженности по кредитному договору за заявленный истцом период с 04.12.2017 по 20.02.2019 включительно, у суда не имеется.

По заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Морозова Р.А. задолженности по кредитному договору --- от 03.09.2013 за период с 04.12.2017 по 20.02.2019 включительно, в размере 213241,77 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2666,21 руб., 24.01.2020 мировым судьей судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ по гражданскому делу от ---, который в последующем 27.01.2020 отменен Определением мирового судьи судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края в связи с заявлением ответчика (л.д. 34).

Учитывая, что судебный приказ был вынесен 24.01.2020, на момент первоначального обращения истца в суд за судебной защитой, путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, истец также пропустил установленный законом трех годичный срок исковой давности, что в силу п. 2 ст.199 ГК РФпри заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С настоящим иском ООО "Феникс" обратилось в суд 27.09.2021 (согласно штемпелю на конверте) (л.д.54), то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика и его представителя о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Морозову Р.А. о взыскании задолженности по кредитном договору, следует отказать.

В связи с отказом в иске на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ответчика Морозова Р.А. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Морозову Р.А. *** года рождения, о взыскании задолженности образовавшийся за период с 04.12.2017 по 20.02.2019, в размере 213241,77 руб. и государственной пошлины в размере 5332,42 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 10.11.2021.

Судья О.В.Ромась