Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2018 ~ М-42/2018 от 26.01.2018

Дело № 2–144/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2018 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.

при секретаре Дровняшиной А.Н.,

с участием истцов Болеловой Л.И., Болелова С.А.,

представителя ответчика - адвоката Гонтарь И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болеловой Ларисы Ивановны, Болелова Сергея Алексеевича к Кочневу Сергею Анатольевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Болелова Л.И., Болелов С.А. обратились в суд с иском к Кочневу С.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истцы указали, что спорный жилой дом принадлежит им на праве собственности по 1/2 доли каждому на основании договора купли-продажи от 24.02.2010. Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении до заключения сделки, но по условиям договора купли-продажи спорного жилого дома от 24.02.2010 обязался сняться с регистрационного учета до 06.03.2010. С даты заключения договора купли-продажи – 24.02.2010 ответчик в спорном жилом доме не проживает, его вещей в доме нет, расходов по содержанию дома не несет. Иск заявлен в связи с тем, что ответчик не выполнил условия договора купли-продажи и добровольно не снялся с регистрационного учета в принадлежащем истцам жилом доме, а регистрация ответчика нарушает права истцов, как собственников, они не могут распорядиться своим имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить. Дополнительно суду пояснили, что спорное жилое помещение принадлежит им на праве собственности по договору купли-продажи. Ответчик членом их семьи не является, с 24.02.2010 ответчик в спорном жилом доме не проживает, его вещей в доме нет, расходов по содержанию дома не несет.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении дела не просил.

Представитель ответчика – адвокат Гонтарь И.И. пояснила суду, что исковые требования не признает, так как ей не известна позиция ответчика.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии на усмотрение суда.

Заслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Как установлено судом, истцы на праве общей долевой собственности являются собственниками земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, каждый в <...> доли, на основании договора купли-продажи от 24.02.2010, что подтверждается указанным договором и свидетельствами о государственной регистрации права, дата выдачи 23.03.2010 года, выпиской из ЕГРН. (л.д.12-15, 24).

Из договора купли-продажи от 24.02.2010 следует, что К.А.П. продал Болеловой Л.И. и Болелову С.А. жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, за 350 000 рублей. Расчет между сторонами произведен в указанной сумме полностью до подписания договора купли-продажи. Согласно пункта 4 договора купли-продажи следует, что на момент подписания договора в спорном жилом помещении зарегистрированы К.А.П. и Кочнев С.А., которые обязуются сняться с регистрационного учета до 06.03.2010 года (л.д. 24).

На момент рассмотрения настоящего дела основания возникновения права собственности истцов на спорное жилое помещение никем, в том числе и ответчиком, не оспорены.

Таким образом, на момент рассмотрения дела истцы являются собственниками спорного жилого дома.

Из справки МУП «Пригородная управляющая компания» следует, что в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрирован ответчик Кочнев Сергей Анатольевич – с 23.04.2008 (л.д.11)

Те же обстоятельства подтверждаются сведениями о регистрации ответчика из домовой книги на <адрес> (л.д. 20-23).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что ответчик Кочнев С.А. не является членом семьи истцов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии семейных отношений ответчика Кочнева С.А. с истцами, которые являются собственником спорного жилого помещения в настоящее время.

Договор купли-продажи недвижимости от 24.02.2010 года, заключенный между истцами и К.А.П., не содержит условий о сохранении за ответчиком Кочневым С.А. права пользования спорным жилым помещением после совершения сделки купли-продажи.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что после перехода к истцам права собственности на жилое помещении по договору купли-продажи от 24.02.2010, между истцами и ответчиком не заключалось каких-либо договоров или соглашений о предоставлении ответчику Кочневу С.А. в пользование спорного жилого помещения для проживания.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не может служить предметом договора, устанавливающего жилищные права и обязанности лиц, поскольку имеет административно-правовой характер.

Вопросы регистрационного учета по месту жительства регламентированы вышеуказанным законом и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 71, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт местонахождения гражданина.

Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено такое самостоятельное основание для признания жилищного права и прекращения или изменение жилищного правоотношения как регистрация по месту жительства.

Таким образом, факт регистрации в спорном жилом помещении не порождает у ответчика права пользования данным жилым помещением.

В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик не является членом семьи истцов, не ведет общее хозяйство с собственниками спорного жилого помещения, расходы по содержанию и эксплуатации жилого помещения не несет, соглашения о праве пользования жилым домом между истцами и ответчиком не заключалось.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации к судебным способам защиты жилищных прав отнесены признание жилищного права и прекращение или изменение жилищного правоотношения.

Таким образом, за ответчиком, зарегистрированным в спорном жилом помещении, не может быть сохранено право пользования жилым помещением, поскольку членом семьи собственника он не является, каких-либо договоров или соглашений о пользовании спорным жилым помещением в установленном порядке с истцами не заключал. Его регистрация по спорному адресу является административным актом, само по себе право пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о признании ответчика Кочнева С.А. прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Болеловой Ларисы Ивановны, Болелова Сергея Алексеевича к Кочневу Сергею Анатольевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кочнева Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением - жилым домом <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Кочнева Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение составлено 12 марта 2018 года.

Судья подпись Лисовенко Н.Е.

Копия верна:

Судья                Н.Е. Лисовенко

Секретарь            А.И. Чеснокова