Приговор по делу № 1-53/2017 от 29.08.2017

Дело № 1-53/2017 г.

П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Красное-на-Волге                                                                                       03 октября 2017 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.,

при секретаре Валутиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Черновой Л.М.,

подсудимого Морозова С.В.,

защитника Недорезова Н.М., предоставившего ордер <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Морозова С.В. <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

           Морозов С.В. совершил две кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ более точной даты и времени суток следствием не установлено, Морозов С.В. путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил принадлежащую Я.А.С. бензиновую цепную пилу фирмы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, хранившуюся в помещении строительного вагона, расположенного на территории у строящегося многоквартирного дома <адрес> и используемого в качестве подсобного помещения для хранения строительного инструмента и переодевания рабочих, работающих на строительстве указанного дома. С похищенным имуществом Морозов С.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями собственнику Я.А.С. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Он же, с ДД.ММ.ГГГГ более точной даты и времени суток следствием не установлено, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил принадлежащую К.К.Н. бензиновую цепную пилу фирмы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, хранившуюся в помещении строительного вагона, расположенного на территории у строящегося многоквартирного дома <адрес> и используемого в качестве подсобного помещения для хранения строительного инструмента и переодевания рабочих, работающих на строительстве указанного дома. С похищенным имуществом Морозов С.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями собственнику К.К.Н. . значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела совместно со своим защитником, подсудимый Морозов С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Морозов С.В. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству Морозова С.В., с согласия его адвоката, государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, с учётом мнения потерпевших <данные изъяты> которые в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения уголовного дела, и написавшими заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, не возражавших о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, дело рассматривается в особом порядке.

В судебном заседании Морозов С.В. пояснил, что свою вину признает в полном объеме, согласен с обвинением и квалификацией своих действий.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Морозова С.В. по каждому из эпизодов краж у <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Морозов С.В. судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 134-135), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.165), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 164).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, по обоим эпизодам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в процессуальных и следственных действиях, возмещение ущерба потерпевшим. Объяснение Морозова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду кражи бензопилы марки <данные изъяты> принадлежащей <данные изъяты> показания Морозова С.В., данные в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам совершения им кражи бензопилы, принадлежащей <данные изъяты> (на тот момент подозревался только в совершении кражи бензопилы, принадлежащей <данные изъяты>.), суд признает в качестве явок с повинной и также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных фактических обстоятельств совершения преступлений и данных о личности подсудимого, который имеет неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное преступление, характеризуется отрицательно, все его поведение свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал и вновь совершил два умышленных преступления, суд считает, что целям наказания будет отвечать только наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначении наказания условно суд не усматривает, равно как и не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для применении ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая смягчающие по делу обстоятельства и позицию потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд полагает возможным назначить наказание Морозову С.В. с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Решая вопрос о дополнительном наказании в отношении Морозова С.В. в виде ограничения свободы по ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным его не применять с учетом смягчающих по делу обстоятельств.

Местом отбывания наказания Морозову С.В. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

           Морозова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у <данные изъяты> в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у <данные изъяты>.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Морозу С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Морозову С.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Красносельский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                          Председательствующий:                                            И.Н.Ильина.