Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2018 ~ М-93/2018 от 02.02.2018

Дело № 2-306/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 15 июня 2018 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А.,

при секретаре Дидоха Д.В.

с участием ст. помощника Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т.Н.,

истца Михайлова В.А., представителя ответчика Питиримовой О.И., третьих лиц -

Жукова А.А., Жуковой Н.Н., Ковальской Е.Г., Антонович В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Михайлова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» о возложении обязанности перечислить денежные средства, начисленные по статье «текущий ремонт» на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Надежный дом»,

УСТАНОВИЛ:

Енисейский межрайонный прокурор, действуя в интересах Михайлова В.А., обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» (далее - ООО УК «Наш город») о возложении обязанности перечислить денежные средства, начисленные за период управления по статье «текущий ремонт» в размере 78 098 руб. 66 коп. на счет дома <адрес>, на расчетный счет ООО УК «Надежный дом».

Требования мотивированы тем, что Михайлов В.А. является членом семьи собственника жилого помещения по адресу: <адрес>. Управляющей организацией многоквартирного дома по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ является ООО УК «Надежный дом», до указанного времени с ДД.ММ.ГГГГ управление домом осуществляло ООО УК «Наш город». На основании обращения Михайлова В.А. Енисейской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО УК «Наш город» требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в ходе которой установлено, что ООО УК «Наш город» нарушает требования жилищного законодательства в части необоснованного удержания денежных средств, находящихся на лицевом счете указанного многоквартирного дома по статье «текущий ремонт». За период управления ООО УК «Наш город» начисления по статье «текущий ремонт» составили 288823,55 руб. За период управления управляющей организацией проведены работы текущего характера на сумму 145192 руб., в связи с чем, сумма неиспользованных ООО УК «Наш город» по статье «текущий ремонт» денежных средств на 31 мая 2017 г. составила 143631,55 руб. Платежным поручением от 25.09.2017 г. в ООО УК «Надежный дом» перечислены денежные средства в размере 28126,01 руб. ООО УК «Наш город» нарушаются требования жилищного законодательства в части необоснованного пользования (удержания) денежными средствами, находящимися на лицевом счете указанного выше многоквартирного дома по статье «текущий ремонт», поскольку указанные денежные средства являются собственников дома, а их распоряжение должно осуществляться управляющей организацией. В результате удержания ООО УК «Наш город» указанных средств собственники лишены возможности распоряжаться своими средствами по их целевому назначению. На основании изожженного, ООО УК «Наш город» обязано возвратить неиспользованные денежные средства указанного выше дома в организацию, осуществляющую управление домом ООО УК «Надежный дом», в целях беспрепятственного распоряжения собственниками указанными средствами.27 сентября 2017 г. прокуратурой внесено представление об устранении нарушений. Согласно ответу 16 ноября 2017 г. ООО УК «Наш город» на лицевой счет дома в ООО УК «Надежный дом» перечислено 20724,73 руб., 17 января 2018 г. – 16682,15 руб., таким образом, остаток не перечисленных на лицевой счет дома денежных средств по статье «текущий ремонт» составил 78098,66 руб.

Определениями от 06 марта 2018 г. и 18 апреля 2018 г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Антонович В.П., Ковальская Е.Г., Жукова Н.Н., Караказьян Н.Я., Толдуриди И.И., Зырянова А.Л., Солдатов В.А., Глухачева Н.Ю., Захарова Н.В., Дубенцова Н.Ф., Овчинникова Г.С., Караказьян С.И., Солдатова В.В., Солдатов С.В., Михайлова Н.С., Пичуева Т.И., Дубенцов В.В., Жуков А.А., Жуков Д.А., а также администрация г. Енисейска

В судебном заседании прокурор Колмакова Т.Н. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Материальный истец Михайлов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «Наш город» Питиримова О.И. в судебном заседании заявленные требования не признала, считала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что денежные средства, которые поступали ООО УК «Наш город» от собственников, перечислялись сразу же на счет ООО УК «Надежный дом». В настоящий момент в ОСП по Енисейскому району находится 4 исполнительных листа на исполнении, идет взыскание задолженности в принудительном порядке. На данный момент у управляющей компании отсутствуют денежные средства, после того, как данная задолженность будет взыскана в принудительном порядке, указанные средства будут перечислены в ООО УК «Надежный дом». Начиная с 2012 года в ООО УК «Наш город» поступали денежные средства за текущий ремонт от жителей дома <адрес>, которые шли на ремонт.

Третьи лица Жукова Н.Н., Жуков А.А., Ковальская Е.Г., Антонович В.П. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ООО УК «Надежный дом», надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц – Караказьян Н.Я., Толдуриди И.И., Зырянова А.Л., Солдатов В.А., Глухачева Н.Ю., Захарова Н.В., Дубенцова Н.Ф., Овчинникова Г.С., Караказьян С.И., Солдатова В.В., Солдатов С.В., Михайлова Н.С., Пичуева Т.И., Дубенцов В.В., Жуков Д.А., а также администрация г. Енисейска, о времени и месте слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2,3,4 ст.37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. Денежные средства, накопленные на текущий ремонт в доме, носят обезличенный характер, учитываются и расходуются только в целом по дому и выделены в пользу каждого собственника.

Согласно ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В судебном заседании установлено, что истец является пенсионером по старости, в силу возраста не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд. Кроме этого, в прокуратуру поступило обращение истца о защите прав.

Обращаясь в суд с настоящим иском Енисейский межрайонный прокурор указывает на то, что за период управления ООО УК «Наш город» собственниками помещений <адрес> накоплена сумма по статье «текущий ремонт» в размере 288823,55 руб., тогда как в указанный период ООО УК «Наш город» выполнены такие работы на сумму 145 192 руб. Таким образом, сумма неиспользованных денежных средств ООО УК «Наш город» по статье «текущий ремонт» составляет 143631,55 руб.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Надежный дом» перечислены денежные средства в сумме 28126,01 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20724,73 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ.- в размере 16682,15 руб.

Таким образом, остаток не перечисленных денежных средств, которые подлежат перечислению на расчетный счет ООО УК «Надежный дом» составляет 78098,66 руб.

Как следует из материалов дела, внесенные собственниками дома <адрес> по статье «текущий ремонт» за период управления домом в сумме 78098,66 руб. не были освоены.

Учитывая, что денежные средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, которая распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников, у ООО УК «Наш город» отсутствуют правовые основания для удержания неизрасходованных денежных средств, в связи с чем, денежные средства по статье «текущий ремонт» в сумме 78098,66 руб., поступившие от собственников указанного дома, являются неосновательным обогащением, подлежащим передаче новой управляющей организации – ООО УК «Надежный дом».

Поскольку обязательства по проведению текущего ремонта предполагают выполнение конкретных работ, то уплаченные собственниками помещений денежные средства в счет выполнения в будущем работ по текущему ремонту здания и его систем в случае невыполнения таких работ и прекращения полномочий управляющей компании являются ее неосновательным обогащением.

Проверяя доводы прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности, а именно:договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ г. на обслуживание многоквартирного дома <адрес> (с приложением); акты приемки выполненных работ в ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ; протокол №1 общего собрания собственников помещений в доме от ДД.ММ.ГГГГ договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. на обслуживание многоквартирного дома <адрес> ООО УК «Надежный дом»; представление Енисейского межрайонного прокурора в отношении ООО УК «Наш город»; ответ на представление, суд находит представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для удовлетворения заявленных требований.

В связи с этим, суд приходит к выводу, чтов ходе рассмотрения дела факт нарушения требования жилищного законодательства ООО УК «Наш город» в части необоснованного пользования (удержания) денежными средствами, находящимися на лицевом счете указанного выше многоквартирного дома по статье «текущий ремонт» имеет место. Указанные денежные средства являются собственностью собственников дома, а их распоряжение должно осуществляться управляющей организацией. В результате удержания ООО УК «Наш город» указанных средств, собственники лишены возможности распоряжаться своим средствами по их целевому назначению.

Доводы представителя ответчика Питиримовой О.И. о наличии задолженности жителей дома <адрес> по оплате жилищных услуг, а также действующих исполнительных производств, суд не принимает как не имеющие правового значения применительно к предмету спора.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ООО УК «Наш город» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Михайлова В.А. удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» перечислить на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Надежный дом» №, ИНН №, в Восточно-Сибирском банке Сбербанка России г. Красноярск к/счет №, БИК № денежные средства в размере 78 098 (семьдесят восемь тысяч девяносто восемь) рублей 66 копеек, полученные по статье «текущий ремонт» от жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Енисейск, ул. Доброва, д. 53.

Взыскать с ООО УК «Наш город» в доход местного бюджета муниципального образования г. Енисейск государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Н.А. Штей

Мотивированное решение составлено «20» июня 2018 г

Судья Н.А. Штей