Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2015 от 20.08.2015

Дело № 1-73/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края                                                              10 сентября 2015 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Пермского края Мингалеева С.Т.,

подсудимого Яковлева Н.Н.,

защитника-адвоката Галеинова Э.С.,

а также потерпевшей ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Яковлева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> края, ранее не судимого,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 9-13), ДД.ММ.ГГГГ освобожден из-под стражи (т.2 л.д. 43-44), ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (т.2 л.д. 47);

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Яковлев <данные изъяты> совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период ночного времени с 19 на ДД.ММ.ГГГГ Яковлев Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории базы приема металлолома, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО4, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар кулаком в область головы ФИО4, отчего последний упал на пол.

В результате умышленных действий Яковлева Н.Н. потерпевшему ФИО4 была причинена черепно-мозговая травма, повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой потерпевший скончался на месте происшествия.

В ту же ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ, Яковлев Н.Н., обнаружив, что от его преступных действий наступила смерть потерпевшего ФИО4, с целью сокрытия трупа, сжег его на территории вышеуказанной базы.

В судебном заседании подсудимый Яковлев Н.Н. вину в инкриминируемом деянии признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе распития спиртных напитков с ФИО4 в комнате сторожей на территории базы сбора лома ФИО19, последний стал оскорблять его, а затем ударил кулаком по лицу. Он в ответ также с разворота ударил ФИО4 кулаком в область головы, от удара тот упал на пол лицом вниз. После этого он вышел из комнаты на улицу, а вернувшись через 15-20 минут, обнаружил, что ФИО4 по-прежнему лежал на полу, признаков жизни не подавал, посинел, пульс не прощупывался. Рядом на полу лежал коренной зуб ФИО4, а также небольшое количество крови. Испугавшись, тело ФИО4 он бросил в костер тут же на территории базы, зуб выбросил, а имевшуюся на полу кровь затер. Убивать ФИО4 не хотел.

Помимо признательных показаний подсудимого Яковлева Н.Н., которые суд признает правдивыми и достоверными и принимает за основу при постановлении приговора, вина Яковлева Н.Н. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз и другими материалами дела.

Потерпевшая ФИО13 суду пояснила, что с 2009 года проживала в гражданском браке с ФИО4, имеют совместного ребенка. В 2014 году они с семьей приехали на территорию <адрес>, имели статус беженцев, где сперва проживали у тети ФИО5, а затем стали проживать отдельно в квартире <адрес>. ФИО4 по совету супруга ФИО6 - Яковлева Н.Н. с ноября 2014 года устроился на работу сторожем на базу приема лома <адрес>, где работал сам Яковлев Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ушел на работу и должен был вернуться домой ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО4 позвонил ей и сказал, что задерживается на работе с Яковлевым Н.Н. Последний раз она разговаривала с ФИО4 по телефону около 22 часов, тот говорил, что скоро придёт домой. Его речь была нормальная, также слышала голос Яковлева Н.Н. по телефону, они шутили, смеялись. Затем она уснула, однако до утра следующего дня ФИО4 домой не вернулся. Позвонив Яковлеву Н.Н., она спрашивала, где ФИО4, но тот отвечал, что ФИО4 сел в машину и уехал с кем- то на машине. Она не поверила его словам, лично разговаривала с Яковлевым Н.Н., тот говорил: «погуляет и вернется».

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в апреле 2015 года около 21-22 часов ему позвонил ФИО4 и предложил купить моторчик. Они встретились, съездили к нему домой, после чего он отдал ФИО4 2000 рублей. ФИО4 попросил его довезти до магазина «Арлекин», по дороге тот говорил, что вместе с Яковлевым Н.Н. на базе приема лома поминают умерших родственников, каких-либо телесных повреждений у ФИО4 не было.

Свидетель Яковлев Н.Н. суду пояснил, что в апреле 2015 года его отец ФИО8 пришел с работы с синяком под глазом. На вопрос «что случилось?», отец ответил ему, что поссорился с ФИО4 Через несколько дней отца увезли в отдел полиции. Когда отца отпустили под домашний арест, отец рассказал ему, что во время распития спиртного с ФИО4, тот ударил отца под глаз, на что отец также ответил ударом ФИО4 и вышел на улицу. Когда отец зашел обратно, ФИО4 уже не дышал. Испугавшись, отец вытащил тело ФИО4 на улицу и сжег в костре.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетелей ФИО14, ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем они вместе с ФИО4 и Яковлевым Н.Н. распивали спиртные напитки на базе лома, каких-либо телесных повреждений ни у ФИО9, ни у ФИО4 не имелось. Немного выпив, они уехали домой, на базе оставались Яковлев Н.Н. и ФИО10 На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, придя на работу, они видели у Яковлева Н.Н. синяк под глазом (т.1 л.д. 179-182, 183-186).

Допрошенный в качестве специалиста судебно-медицинский эксперт ФИО16 суду пояснил, что нанесение удара в область головы влечет за собой черепно-мозговую травму, от тяжести которой возможно наступление смерти от нескольких минут до нескольких месяцев. По материалам дела из заключения судебно-гистологических исследований причину смерти ФИО4 установить не удалось. Прижизненная гемаспирация (проникновение крови в дыхательные пути при вдохе) возможна при наличии у потерпевшего источника открытого кровотечения носа, ротоглотки и дыхательных путей, в том числе и при травматических вывихах зубов. Из показаний подсудимого следует, что после нанесенного удара, потерпевший упал на пол и признаков жизни более не подавал, из чего следует, что вероятной причиной смерти ФИО4 являлась черепно-мозговая травма.

Кроме того, вина подсудимого Яковлева Н.Н. подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: т.1, л.д. 14-22 - заявлением о пропавшем без вести ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в отдел МВД России по Октябрьскому району от ФИО13; т.1 л.д. 91- данными акта применения служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе поисковых мероприятий на территории базы по адресу: <адрес> служебная собака лаем обозначила наличие трупного запаха, где в последующем были обнаружены обугленные куски мяса с фрагментами костей; т.1 л.д. 75-90 - данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которым при осмотре территории базы приёма лома, расположенной по адресу: <адрес> были обнаружены фрагментированные останки человека с признаками воздействия высоких температур, т.1 л.д. 102-140 - данными заключения комплексной медико-криминалистической и молекулярно-генетической судебной экспертизы №2194-45мки/163 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым обнаруженные останки на территории базы приёма лома, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежат ФИО4 с вероятностью 99, 971800%. Состояние останков трупа в виде фрагментов термически трансформированных биологических мягких тканей и костных фрагментов в стадии серого, смешанного, чёрного каления вплоть до недифференцируемой костной крошки свидетельствует о высокотемпературном воздействии. Физико-биологическое состояние останков трупа не позволяет установить причину смерти. Вместе с тем, результаты судебно-гистологического исследования указывают на прижизненную гемоспирацию (проникновение крови в дыхательные пути вдохе), установить давность наступления смерти ввиду невозможности исследования трупных явлений вследствие разрушительного воздействия высокой температуры не представляется возможным; т.1 л.д. 168 - данными медицинского сертификата ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО4 в декабре 2014 года прошёл медицинское обследование и ему был поставлен диагноз: «здоров», заболеваний не выявлено; т.1 л.д. 98-99 -данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у Яковлева Н.Н. установлен кровоподтёк нижнего века справа, отёк тыла правой кисти, которые образовались от ударных воздействий твёрдого тупого предмета (предметов), не более чем за 10-15 дней до проведения осмотра и как вред здоровью не квалифицируется; т.2 л.д. 5-8 - данными протокола явки с повинной Яковлева Н.Н. об обстоятельствах совершенного преступления.

Исследовав приведенные выше доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимого Яковлева Н.Н. доказанной.

Суд действия подсудимого Яковлева Н.Н. квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

О наличии умысла в действиях подсудимого, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствует умышленное нанесение Яковлевым Н.Н. удара кулаком в жизненно важный орган - в голову ФИО4, а о силе удара - причинение травматического вывиха зуба потерпевшему, наличие отека тыла правой кисти подсудимого и навыки бокса, которым ФИО11 ранее занимался. Несмотря на то, что по заключению экспертиз причину смерти ФИО4 установить не удалось ввиду разрушительного воздействия высокой температуры на исследованные останки трупа, у суда не вызывает сомнений тот факт, что именно в результате умышленных действий подсудимого ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью в виде черепно-мозговой травмы, повлекшей в последующем причинение смерти потерпевшего. Об этом, в частности, свидетельствуют показания подсудимого, о том, что вернувшись в комнату через 15-20 минут после нанесенного удара, каких-либо открытых ран на теле и голове ФИО4 не было, имелось небольшое количество крови на полу, признаков жизни ФИО4 не подавал, пульс не прощупывался и данные медицинского обследования ФИО4, согласно которым последний был здоров, заболеваний не имел.

В этой связи доводы защитника о переквалификации действий подсудимого Яковлева Н.Н. с ч.4 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 109 УК РФ признаются несостоятельными.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Яковлева Н.Н., суд признает явку с повинной, полное признание вины в содеянном, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Яковлева Н.Н. судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суду также не представлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, также суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

При определении меры наказания суд, помимо общественной опасности и тяжести совершенного Яковлевым Н.Н.преступления, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, его возраст: по месту прежнего жительства Яковлев Н.Н. характеризуется удовлетворительно, по настоящему месту жительства - неоднократно поступали жалобы от соседей и родственников на поведение Яковлева Н.Н. в быту, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, с учетом данных о личности виновного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Яковлева Н.Н.возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом, судом также учитываются требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 53 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.72 ░.3 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №1-73/2015