Приговор по делу № 1-827/2020 от 02.11.2020

№1-827/2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад                                                                       22 декабря 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Крайновой М.Г., подсудимого Комарова Е.П., защитника адвоката Боклага Г.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Салакка С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Комарова Е.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность>, <гражданство> <сведения об образовании>, <семейное положение>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комаров Е.П. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растения, содержащего наркотические средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до <...> часа <...> минуту ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, Комаров Е.П., находясь по месту своего проживания в <адрес> имея умысел на незаконное хранение наркотических средств и частей растения, содержащего наркотические средства, без цели сбыта и реализуя его, произвел срез ветвей с листьями с растения конопля, которую выращивал на балконе вышеуказанной квартиры. После этого в неустановленное время, но не позднее <...> часов <...> минуту ДД.ММ.ГГГГ, предварительно высушив срезанные части наркотикосодержащего растения конопля, переложил их в закрытую крышкой из полимерного материала стеклянную банку, сверток из бумаги, пакет из прозрачного полимерного материала, <...> пакета из полимерного материала, которые незаконно хранил без цели сбыта по месту жительства по вышеуказанному адресу до <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудником полиции в период с <...> часов <...> минут до <...> <...> минут ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр места происшествия в вышеуказанной квартире, в ходе которого обнаружены и изъяты: закрытая крышкой из полимерного материала стеклянная банка с веществом растительного происхождения, являющегося частями растения <...>, содержащими наркотически активный <...>, то есть по комплексу выявленных признаков являются частями наркотикосодержащего растения <...> массой (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С) <...> грамма; пакет из прозрачного полимерного материала с веществом растительного происхождения, являющегося частями растения конопля, содержащими наркотически активный <...>, то есть по комплексу выявленных признаков являются частями наркотикосодержащего растения <...> массой (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С) <...> грамма; пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения, являющегося частями растения <...>, содержащими наркотически активный <...>, то есть по комплексу выявленных признаков являются частями наркотикосодержащего растения <...> массой (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С) <...> грамма, а всего общей массой (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С) <...> грамма, что является значительным размером; сверток из бумаги (газеты), внутри которого находилось вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством из растения конопля - <...> массой (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С) <...> грамма и пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством из растения конопля - <...> массой (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С) <...> грамма, а всего общей массой (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С) <...> грамма, что является значительным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Комаров Е.П. после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Комаров Е.П. поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что Комаров Е.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство Комарова Е.П. в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Боклаг Г.П.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Комарову Е.П. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по ст.228 ч.1 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растения, содержащего наркотические средства, в значительном размере с учетом критерия значительного размера наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, определенного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». При этом суд с учетом позиции государственного обвинителя, руководствуясь ст.252 УПК РФ, считает необходимым исключить из объема обвинения указание на совершение Комаровым Е.П. незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств и частей растения, содержащего наркотические средства. Судом при этом учитывается, что данный факт не требует исследования собранных по делу доказательств, не ухудшает положение подсудимого и в целом не влияет на квалификацию его действий по ст.228 ч.1 УК РФ.

При назначении подсудимому Комарову Е.П. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, сведения о личности подсудимого и условия жизни его семьи.

Комаров Е.П. не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, по месту жительства жалобы на него не поступали, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет несовершеннолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у Комарова Е.П. каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих Комарову Е.П. наказание, судом не установлено.

В ходе дознания проверялось психическое состояние подсудимого. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Комаров Е.П. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, временного психического расстройства, мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Комаров Е.П. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации Комаров Е.П. не нуждается (л.д.58-59). Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется. Суд приходит к выводу, что Комаров Е.П. является вменяемым и подлежит наказанию за содеянное.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности Комарова Е.П. его отношение к содеянному, имущественное положение, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным исправление и перевоспитание Комарова Е.П. и предупреждение совершения им новых преступлений с назначением ему наказания в виде штрафа в доход государства.

Оснований для применения в отношении Комарова Е.П. положений примечания 1 к ст.228 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299,302-304,307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Комарова Е.П, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам: Управление Министерства внутренних дел России по Сергиево-Посадскому району Московской области, <...>

Меру пресечения в отношении Комарова Е.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – <...> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня вынесения в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.

                     Судья:                              .                              С.В. Мухортов