Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2011 от 11.03.2011

№ 12-91/2011

Р Е Ш Е Н И Е

07апреля2011г.        г.Красноярск

Судья Кировского районного суда г.Красноярска Литвинов Олег Анатольевич

рассмотрев материалы по жалобе Капустина Владимира Владимировича,<данные изъяты>,на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

В.В.Капустинобратился в суд с жалобой на постановление ФИО 1 от11.01.2011,которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.12.18КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа1000рублей за то,что в нарушение п.14.1Правил дорожного движения,управляя автомобилем <данные изъяты>,не уступил дорогу пешеходам в районе дома <адрес>; и решение от04.02.2011иФИО 2,которым постановление от11.01.2011оставлено без изменения.

Свои требованияКапустин мотивировал тем,чтоПДД не нарушал,он никаких пешеходов в зоне видимости в районе пешеходного перехода не видел.Сотрудники в патрульном автомобиле ответили категорическим отказом на его просьбу показать видеозапись,вели себя крайне невежливо.Оба сотрудника вынуждали его подписать постановление добровольно,тогда сумма штрафа составит800рублей.После долгих переговоров в отношении него были все-таки составлены протокол и постановление о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа1000рублей.С постановлением и решением должностных лиц ОРГ 1 он категорически не согласен,материал составлен незаконно,о времени и месте рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом ГИБДД он уведомлен не был.

Просил постановление и решение по делу об административном правонарушении отменить,поскольку правил дорожного движения он не допускал,освободить от административной ответственности за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В.В.Капустин обратился с заявлением о рассмотрении жалобыбез его участия в связи с отъездом в отпуск.

Исследовав представленные материалы,заслушав объясненияинспектора ОРГ 1,считаю жалобу необоснованной исходя из следующего.

Согласно ст.26.1КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат,в частности:наличие события административного правонарушения; лицо,совершившее противоправные действия (бездействие),за которое предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства,исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела,а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Инспектором ФИО 1 об административном правонарушении от11.01.2011составлен в соответствии со ст.28.2КоАП РФ.Постановление24МР №по делу об административном правонарушении от11.01.2011соответствует правилам его составления,предусмотренным ст.29.10КоАП РФ.В рапорте на имя ФИО 2 инспектор ФИО 1указал,что11.01.2011в13час.15мин.на <адрес>,был остановлен автомобиль <данные изъяты>,водитель которого Капустин В.В.не уступил проезжую часть пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе,при этом водитель пояснил,что он действовал в состоянии крайней необходимости.Правонарушение было зафиксировано при помощи прибора «Искра Видео2»

В судебном заседании инспектор ФИО 1.подтвердил правильность содержания своего рапорта.Дополнительно пояснил,что видеозапись не сохранилась,однако он данный случай хорошо запомнил,т.к.водитель Капустин отрицал очевидные факты,даже при показе ему видеозаписи,ссылался на свое должностное положение и предупреждал,что добьется признания их действий незаконными.При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу Капустин видел пешехода,т.к.обзор ему ничего не затрудняло,рядом других автомобилей не было,и хотя пешеход уже подходил к середине проезжей части,водитель его проигнорировал,дорогу не уступил.

В силу ст.26.11КоАП РФ судья,должностное лицо,осуществляющие производство по делу об административном правонарушении,оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не доверять должностным лицам,оформившим административный материал о привлечении Капустина В.В.к ответственности по ст.12.18КоАП РФ,у судьи оснований нет.Необходимо оценивать их действия как надлежащее и добросовестное исполнение своих служебных обязанностей в соответствии с инструкциями и нормативными актами.Подозревать сотрудников ДПС в злоупотреблении служебными полномочиями повода не имеется.

Исходя из специфики состава рассматриваемого правонарушения,отсутствия свидетелей,какие-либо дополнительные доказательства как с той,так и с другой стороны представлены быть не могут.

Поэтому,оценив совокупность имеющихся доказательств,прихожу к выводу,что принятое в отношении Капустина В.В.постановление следует считать законным и обоснованным,как и решение вышестоящего должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6,30.7КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

ПостановлениеИДПС ОРГ 1 от11января2011годаи решениеот04февраля2011годаиФИО 2 оставить без изменения,а жалобуКапустина Владимира Владимировича- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение10дней с подачей жалобы через Кировский районный суд.

Федеральный судья                                            О.А.Литвинов