Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1248/2019 ~ М-1094/2019 от 10.06.2019

Дело № (УИД) 63RS0030-01-2019-001722-61

Производство № 2-1248

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Побежимова А.А. (доверенность № 56/20-н/56-2019-1-836 от 12.04.2019 г. в деле), представителя ответчика Сабирзянова А.Р. (доверенность № 63/72-н/63-2019-2-353 от 27.06.2019 г. в деле)

гражданское дело по иску Грошева В.А. к Калугину В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Грошев В.А. обратился в суд с иском к Калугину В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска, что 28.12.2018 г. в районе д. 67 по ул. Гая г. Бузулука произошло дорожно-транспортное происшествие: неустановленное лицо на автомобиле ВАЗ-2114 г/н ... при выезде с второстепенной дороги создало помеху для движения автомобиля LIFAN 215800 г/н ..., движущегося под его (истца) управлением по главной дороге, в результате чего автомобиль LIFAN 215800 г/н ..., избегая столкновения, совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ГАЗ г/н ....

Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине неустановленного водителя автомобиля ВАЗ-2114 г/н ..., который после столкновения транспортных средств оставил место совершения ДТП. Автомобиль ВАЗ-2114 г/н ... принадлежит на праве собственности Калугину В.В.

В результате данного ДТП его – истца автомашине марки LIFAN 215800 г/н ... причинены технические повреждения, а ему самому – материальный ущерб. Его (истца) автомобиль LIFAN 215800 г/н ... был осмотрен экспертами ООО «ПРОФИС-М».

Согласно экспертному заключению от 29.03.2019 г. № 104, изготовленному ООО «ПРОФИС-М», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки LIFAN 215800 г/н ... без учета износа составляет 158 200 рублей, с учетом износа – 119 800 рублей; стоимость работ по оценке величины ущерба составила 3000 рублей.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил суд взыскать с Калугина В.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 158200 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, по оплате услуг нотариуса – 1400 рублей, в возврат государственной пошлины 4444 рубля.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Полагает, что наличие абсолютной вины истца Грошева В.А. в ДТП исключает ответственность Калугина В.В. Тем более, что доказательств участия автомобиля ВАЗ-2114 г/н ... в ДТП, имевшем место 28.12.2018 г. в районе д. 67 по ул. Гая г. Бузулука, ни административный материал, ни материалы гражданского дела не содержат. В спорном дорожно-транспортном происшествии контактного взаимодействия (столкновения) транспортных средств LIFAN 215800 г/н ... и ВАЗ-2114 г/н ... не было: автомашина истца получила повреждения при совершении водителем Грошевым В.А. маневра – выезда на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем ГАЗ г/н ....

Согласно заключению эксперта № 2019.08-37426/13.1; 13.3; 13.4 ООО «Трастовая компания Технология управления», проведенной на основании определения суда от 26.07.2019 г., установлено, что в указанной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО2 должен был руководствоваться в своих действиях требованиями пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1, 10.2 ПДД, в его действиях усматривается несоответствие указанным требованиям, при выполнении которых он мог не допустить столкновение с автомобилем ГАЗ г/н ..., воздержавшись от выполнения маневра влево, обеспечив безопасность движения.

При этом у водителя Грошева В.А. имелась техническая возможность остановить автомобиль LIFAN 215800 г/н ... до столкновения с автомобилем ГАЗ г/н ... на отдалении не менее 36,5 метра. Техническая возможность наблюдать за развитием дорожно-транспортной ситуацией у водителя LIFAN 215800 г/н ... была с отметки размещения знака 2.1. «Главная дорога», то есть с удаления 68 метров до места столкновения.

Кроме того, имея сведения о страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность Калугина В.В., истец имел право требовать выплаты страхового возмещения от страховщика, который застраховал гражданскую ответственность ответчика. Однако Грошев В.А. не обращался в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением и всеми необходимыми документами, предусмотренными законодательством об обязательном страховании.

Третьи лица – Фонин С.А., представители АО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», временной администрации АО «НАСКО» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования Грошева В.А. необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источников повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

На основании ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 указанной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 28.12.2018 г. в районе д. 67 по ул. Гая г. Бузулука произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки LIFAN 215800 г/н ... под управлением водителя Грошева В.А., принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля марки ГАЗ г/н ... под управлением водителя Фонина С.А., автомобиля марки ВАЗ-2114 г/н ..., под управлением неустановленного водителя, принадлежащего Калугину В.В., что подтверждается копией справки о ДТП от 28.12.2018 г., схемой места совершения ДТП (л.д. ...).

В результате данного происшествия транспортные средства LIFAN 215800 г/н ..., ГАЗ г/н ... получили механические повреждения.

В отношении неустановленного лица сотрудниками ОГИБДД составлено постановление по делу об административном правонарушении, из которого следует, что неизвестный водитель на автомобиле марки ВАЗ-2114 г/н ... при выезде с второстепенной дороги создал помеху для движения автомобиля LIFAN 215800 г/н ..., движущегося под управлением истца по главной дороге, в результате чего автомобиль LIFAN 215800 г/н ..., избегая столкновения, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ГАЗ г/н ... (л.д. ...).

Согласно экспертному заключению от 29.03.2019 г. № 104, изготовленному ООО «ПРОФИС-М», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки LIFAN 215800 г/н ... без учета износа составляет 158 200 рублей, с учетом износа – 119 800 рублей; стоимость работ по оценке величины ущерба составила 3000 рублей (л.д. ...).

Согласно заключению экспертизы № 2019.08-37426/13.1; 13.3; 13.4 ООО «Трастовая компания Технология управления», проведенной на основании определения суда от 26.07.2019 г., механизм дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.12.2018 г. в г. Бузулук в районе д. 67 по ул. Гая, с участием транспортных средств LIFAN 215800 г/н ..., ВАЗ-21140 г/н ... и ГАЗ 322132 г/н ... следующий:

– перед столкновением транспортное средство LIFAN 215800 г/н ... двигалось по ул. Гая в сторону ул. Матросова и совершало проезд неравнозначного перекрестка в прямом направлении,

– перед столкновением ТС ВАЗ-21140 г/н ... двигалось под углом 35 градусов к траектории движения автомобиля LIFAN 215800 г/н ... по ул. Щорса в направлении ул. Матросова и совершало выезд на ул. Гая,

– перед столкновением автомобиль ГАЗ 322132 г/н ... двигался по ул. Гая в сторону ул. Фрунзе и совершал подъезд к неравнозначному перекрестку,

– автомобиль ВАЗ-21140 г/н ... выезжает на перекресток перед движущимся автомобилем LIFAN 215800 г/н ... за 2 секунды до столкновения,

– автомобиль LIFAN 215800 г/н ... изменяет траекторию движения в сторону встречного движения за 3 секунды до столкновения, движется прямолинейно в сторону полосы встречного движения до момента столкновения с автомобилем ГАЗ 322132 г/н ...,

– автомобиль LIFAN 215800 г/н ... и ГАЗ 322132 г/н ... сталкиваются на полосе предназначенной для встречного движения для автомобиля LIFAN 215800 г/н ... 28 декабря 2018 года в 16 часов 22 минуты 20 секунд. На расстоянии 0,8 метра от левого края проезжей части, от чего автомобиль LIFAN 215800 г/н ... продолжил движение вперед, а автомобиль ГАЗ 322132 г/н ... откатился назад и развернулся, т.е. изменил направление движения на противоположное во время удара.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является несоблюдение пунктов правил дорожного движения водителями автомобиля LIFAN 215800 г/н ... и ВАЗ-21140 г/н ... в данной дорожно-транспортной ситуации.

Участник движения Грошев В.А., управлявший автомобилем LIFAN 215800 г/н ..., в данной дорожной ситуации должен руководствоваться пунктами:

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав, регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для
ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Примечание. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Водитель автомобиля ВАЗ-21140 г/н ... в данной дорожной ситуации должен руководствоваться пунктами:

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств
со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Примечание. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Определить какова причинно-следственная связь между действиями водителя автомобиля марки LIFAN 215800 г/н ... и причиненным ущербом в результате ДТП можно только в контексте причинно-следственной связи между действиями водителя LIFAN 215800 г/н ... относительно ПДД РФ.

В действиях водителя автомобиля марки LIFAN 215800 г/н ... в данной дорожно-транспортной ситуации просматривается отклонение в пунктах ПДД РФ:

1.4.На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Просматривается выезд автомобиля LIFAN 215800 г/н ... на полосу, предназначенную для встречного движения.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Просматривается ситуация при которой водитель автомобиля LIFAN 215800 г/н ... имел возможность наблюдать за развитием дорожно-транспортной ситуации с удаления размещения дорожного знака 2.1 «Главная дорога» до зоны примыкания полосы движения ВАЗ-21140 г/н ....

Техническая возможность остановить автомобиль LIFAN 215800 г/н ... до столкновения с автомобилем ГАЗ 322132 г/н ... была на отдалении не менее 36,5 метра. Техническая возможность наблюдать за развитием дорожно-транспортной ситуацией у водителя ГАЗ 322132 г/н ... была с отметки размещения знака 2.1 «Главная дорога», то есть с удаления 68 метров до места столкновения.

Повреждения автомобиля марки LIFAN 215800 г/н ..., относящиеся к заявленному ДТП от 28.12.2018 года в г. Бузулук в районе д. 67 по ул. Гая, описаны в акте осмотра автомобиля (в приложениях).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля LIFAN 215800 г/н ... на дату ДТП – 28 декабря 2018 г. без учета износа, составляет 172418,00 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля LIFAN 215800 г/н ... на дату ДТП – 28 декабря 2018 г. с учетом износа, составляет 131871,00 рублей (л.д. 155-219).

Вышеуказанное заключение эксперта суд считает надлежащим доказательством, оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Проведение экспертизы с использованием методик и технической литературы является прерогативой экспертов, в распоряжение эксперта были предоставлены и материалы настоящего гражданского дела. Даны аргументированные ответы на поставленные вопросы, в заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, и приложен соответствующий иллюстративный материал, приведены расчеты, позволяющие проверить правильность произведенного исследования.

При указанных обстоятельствах, ссылки представителя истца на то, что водитель Грошев В.А. не виновен в ДТП и в причинении ущерба, поскольку не имел технической возможности предотвратить столкновение автомобилей, и, как следствие, предотвратить возникновение материального ущерба, подлежат отклонению, поскольку вред застрахованному имуществу причинен вследствие несоблюдения Грошевым В.А. требований пунктов 1,3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1, 10.2 ПДД, тогда как соблюдение им указанных Правил могло предотвратить столкновение транспортных средств вне зависимости от маневра неустановленного водителя ВАЗ-21140 г/н ....

Согласно заключению эксперта ООО «Трастовая компания Технология управления» в спорной дорожной ситуации водитель автомобиля LIFAN 215800 г/н ... имел возможность наблюдать за развитием дорожно-транспортной ситуации с удаления размещения дорожного знака 2.1 «Главная дорога» до зоны примыкания полосы движения ВАЗ-21140 г/н ...; имел техническую возможность остановить автомобиль LIFAN 215800 г/н ... до столкновения с автомобилем ГАЗ 322132 г/н ... на отдалении не менее 36,5 метра; имел техническую возможность наблюдать за развитием дорожно-транспортной ситуациии с отметки размещения знака 2.1 «Главная дорога», то есть с удаления 68 метров до места столкновения.

Таким образом, экспертом исходя из последовательности действий маневров водителей и механизма ДТП, установлена возможность предотвращения столкновения транспортных средств со стороны водителя Грошева В.А.

Кроме того, судом учтена видеозапись ДТП, снятая видеорегистратором, установленным на автомобиле истца, подтверждающая, что в спорном дорожно-транспортном происшествии контактного взаимодействия (столкновения) транспортных средств LIFAN 215800 г/н ... и ВАЗ-2114 г/н ... не было. При этом представленная запись не позволяет с достоверностью идентифицировать автомобиль ВАЗ-2114 г/н ..., т.к. на ней определяется марка автомобиля, но не видно его регистрационный номер и кто им управляет. Между тем, факт участия данного транспортного средства в ДТП подтверждается административным материалом по факту ДТП, объяснениями водителя ГАЗ 322132 г/н ... Фонина С.А., запомнившего марку, модель и госномер автомобиля ВАЗ.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность Калугина В.В. застрахована по полису ОСАГО серии ..., сроком действия с 24.07.2018 г. по 23.07.2019 г. (л.д. ...).

Подлинность данного страхового полиса сторонами не оспаривалась. Выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора страхования, пока не доказано иное (ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 940 ГК РФ).

Представителем истца не отрицались и те обстоятельства, что в ходе административного расследования у истца имелись сведения о страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность Калугина В.В., однако Грошев В.А. не воспользовался правом на обращение в страховую компанию в порядке, установленном действующим законодательством об обязательном страховании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Грошеву В.А. в удовлетворении иска к Калугину В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате услуг эксперта по проведению оценки восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 27.11.2019 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская