Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7156/2020 от 20.02.2020

    Судья Саркисова Е.В.                                                          Дело <данные изъяты>а-7156/2020

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей                                 Соколовой Н.М., Сухановой И.Н.,

при помощнике судьи     Налапкине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 марта 2020 года апелляционную жалобу Говорова Д. П., Говоровой С. А. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Говорова Д. П., Говоровой С. А. к Управлению Росреестра по <данные изъяты> о признании незаконным уведомлений об отклонении заявления об исправлении технической ошибки, об обязании внести сведения в ЕГРН в отношении категории и вида разрешенного использования земельных участков,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Говоровых Д.П., С.А. – Бояринова А.В.,

у с т а н о в и л а :

     Административные истцы Говоровы Д.П., С.А. обратились в суд с административным иском к административному ответчику Управлению Росреестра по <данные изъяты> о признании незаконным уведомлений об отклонении заявления об исправлении технической ошибки, об обязании внести сведения в ЕГРН в отношении категории и вида разрешенного использования земельных участков. Свой административный иск мотивировали теми обстоятельствами, что Говорову П.В. принадлежал земельный участок площадью 640 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Одинцовский р-он, в районе <данные изъяты>, с/т Шихово, уч. 660. <данные изъяты> Говоров П.В. подарил указанный земельный участок своему сыну Говорову Д.П., в связи с чем последнему Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <данные изъяты> было выдано свидетельство на право собственности на землю от <данные изъяты>. <данные изъяты> Говоров Д.П. разделил земельный участок на два земельных участка площадью по 321 кв.м с кадастровыми номерами 50:20:0060305:1071 и 50:20:0060305:1072, один из которых Говоров Д.П. <данные изъяты> подарил своей супруге Говоровой С.А. вместе с садовым домом. В настоящее время оба этих земельных участка по сведениям ЕГРН имеют категорию «земли населенных пунктов» и вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». <данные изъяты> они обратились в Управление Росреестра по <данные изъяты> с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях об основных характеристиках принадлежащих им земельных участках, однако, <данные изъяты> получили отказ, с которым они не согласны. Просили признать незаконными уведомления Управления Росреестра по <данные изъяты> от <данные изъяты> об отклонении заявления об исправлении технической ошибки; обязать Управление Росреестра по <данные изъяты> внести сведения в ЕГРН в отношении категории и вида разрешенного использования земельных участков.

     Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <данные изъяты> административный иск не признал.

     Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

     Не согласившись с решением суда, административные истцы Говоровы Д.П., С.А. подали на него апелляционную жалобу, в которой просят его отменить.

     Заслушав объяснения представителя Бояриновых Д.П., А.В., проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

     Разбирательством по административному делу установлено, что Говоровы Д.П., С.А., каждый, являются собственниками земельного участка площадью по 321 кв.м, расположенных по адресу: <данные изъяты>, Одинцовский р-он, в районе <данные изъяты>, с/т Шихово, уч. 660, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения индивидуального жилищного строительства».

Говоровы Д.П., С.А. обратились в Управление Росреестра по <данные изъяты> с заявлениями об исправлении технических ошибок в сведениях ЕГРН в отношении своих земельных участков.

     Решениями Управления Росреестра по <данные изъяты> от <данные изъяты> были отклонены заявления об исправлении технической ошибки в связи с отсутствием оснований для этого.

     Свое решение по административному делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что поскольку при обращении административных истцов <данные изъяты> в Управление Росреестра по <данные изъяты> с заявлением о постановке на государственный кадастровый их земельных участков был представлен межевой план от <данные изъяты>, в п. 3 разд. 4 которого «общие сведения об образуемых земельных участках» были указаны категория земельных участков «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения индивидуального жилищного строительства», и <данные изъяты> земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет с указанными в межевом плане категорией и видом разрешенного использования, при этом при проведении правовой экспертизы представленных документов не была допущена техническая ошибка, то в соответствии со ст. 61 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

     Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на материалах административного дела и действующем законодательстве.

     Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

     Разбирательством по административному делу установлено, что сведения о земельных участках административных истцов были внесены в ЕГРН на основании единственного документа, представленного в регистрирующий орган – межевого плана от <данные изъяты> (л.д. 25).

     Земельные участки были внесены в государственный кадастр со следующими характеристиками: категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения индивидуального жилищного строительства», как это было указано в межевом плане от <данные изъяты> (л.д. 26-29).

     Таким образом, при осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков административных истцов описки, опечатки, грамматические или арифметические ошибки либо подобные ошибки органом государственной регистрации прав допущены не были. Несоответствие сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, отсутствуют.

     При таких обстоятельствах правовых оснований для исправления технической ошибки в ЕГРН не имеется, а потому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

     Возможное наличие реестровой ошибки не может быть разрешено в пределах заявлений административных истцов об устранении технической ошибки.

     С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

     Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не опровергают указанных выводов.

     Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению административного дела, судом не допущено.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

     Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Говорова Д. П., Говоровой С. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи