Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6598/2014 от 13.03.2014

Судья: Курочкина М.А. Дело № 33-6598/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей: Титовой О.Г., Фоминой Н.И.,

при секретаре Засориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 марта 2014 года апелляционную жалобу Чудновского Григория Лазаревича на решение Домодедовского городского суда Московской области от 11 ноября 2013 года по делу по иску Чудновского Григория Лазаревича к СНТ «Наука - 89» о нарушении прав члена СНТ на получение книжки садовода при перерегистрации,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения Чудновского Г.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Чудновский Г.Л. обратился в суд с иском к СНТ «Наука-89» о нарушении прав члена СНТ на получение книжки садовода при перерегистрации.

В обоснование иска указал, что является членом СНТ «Наука-89». В марте 2013 года председатель правления СНТ известил членов СНТ о необходимости пройти перерегистрацию в срок до 30 мая 2013 года для оформления членских книжек садоводов. Согласно указанному уведомлению, членам СНТ надлежало заполнить и подписать бланк заявления. Полагает, что данные требования нарушают его права и законные интересы, поскольку в заявлении о выдаче членской книжки садовода требовалось указать номер протокола общего собрания садоводов в соответствии с которым садовод был принят в члены СНТ, сведения об отсутствии задолженности по членским взносам и ознакомлении с Уставом СНТ, что, по мнению истца, подталкивает садоводов к заведомой лжи и делает условия заявления о выдаче членской книжки садовода ничтожными. 11 мая 2013 года истец сдал председателю правления СНТ подлинную членскую книжку садовода, копию документов на земельный участок, личную фотографию, однако до настоящего времени новая членская книжка садовода ему не вручена, что нарушает его права и препятствует осуществлению прав члена СНТ.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представители ответчика иск не признали и пояснили, что правление СНТ не препятствует истцу в получении членской книжки, истцу было предложено получить ее, однако он отказался. Кроме того, на доске объявлений СНТ «Наука-89» было вывешено объявление о дате и месте получения членских книжек, но истец не явился для ее вручения. Готовы вручить истцу членскую книжку садовода в судебном заседании.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 11 ноября 2013 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Чудновский Г.Л. просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Чудновский Г.Л. является членом СНТ «Наука-89».

В судебном заседании 11.11.2013 года представитель СНТ «Наука-89» предложил Чудновскому Г.Л. получить членскую книжку садовода, однако истец от ее получения отказался.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно с учетом положений ФЗ№66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединении граждан" указал, что ответчик противоправных действий, нарушающих права или создающих угрозу нарушения прав истца не совершил, членскую книжку истца не удерживает и препятствий в ее получении не создает. С заявлением в СНТ «Наука-89» о выдаче членской книжки садовода истец не обращался, а неполучение членской книжки является исключительно позицией истца.

Поскольку суд правомерно пришел к выводу об отказе истцу в иске, то в силу ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

Решение суда соответствует требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чудновского Григория Лазаревича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: