Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2016 от 05.07.2016

Дело № 2-474/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2016 года г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области РФ в составе:

Председательствующего судьи Созиновой Н.А.

при секретаре Суханове С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «БИНБАНК Кредитные карты» к Буглаева В.В. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «БИНБАНК Кредитные карты» (далее по тексту –АО «БИНБАНК Кредитные карты») обратилось в суд с иском к Буглаева В.В. о взыскании кредитной задолженности. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящую из задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа в размере <данные изъяты>, фиксированного штрафа в размере <данные изъяты>, штрафа в проценте от суммы задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца АО «БИНБАНК Кредитные карты» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.4). Против вынесения заочного решения истец не возражает.

Ответчик Буглаева В.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в порядке главы 10 ГПК РФ, возражений относительно заявленных требований не представила.

Суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления Буглаева В.В. о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКПБ «Москомприватбанк» между ответчиком иЗАО «Москомприватбанк»был заключен кредитный договор, который состоит из настоящего заявления, Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты (далее по тексту – Условия) (л.д.6, 16-22) и Тарифов и условий обслуживания кредитных карт, действующих с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Тарифы) (л.д.22-23).

Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, был с ними согласен и обязался выполнять, о чем имеется его собственноручная подпись на заявлении.

На основании данного договора на имя Буглаева В.В. была выдана кредитная карта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Полный размер процентов и комиссий определен в Тарифах.

Ответчик не выполнил условия обслуживания в установленные сроки, тем самым, нарушил обязательства, в результате чего образовалась просроченная задолженность (л.д.10-16).

В нарушениест. 56 ГПК РФдоказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных Условиями, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст.310, ч. 1, 2 ст.809, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811,ст. 819 Гражданского кодекса РФ(далее – ГК РФ) заемщик Буглаева В.В. не исполнил принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составляет: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа в размере <данные изъяты>, фиксированного штрафа в размере <данные изъяты>, штрафа в проценте от суммы задолженности в размере <данные изъяты>.

Данный расчет ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истцаАО «БИНБАНК кредитные карты»подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 144625,92 руб.

В соответствии с Уставом АО «БИНБАНК Кредитные карты», утвержденным протоколом №1 от 02.03.2015 года общего собрания акционеров, ЗАО «Москомприватбанк» переименовано в АО «БИНБАНК Кредитные карты».

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1ст. 98 ГПК РФв пользу истца АО «БИНБАНК Кредитные карты» с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «БИНБАНК Кредитные карты» к Буглаева В.В. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Буглаева В.В. в пользу Акционерного общества «БИНБАНК Кредитные карты» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Буглаева В.В. в пользу Акционерного общества «БИНБАНК Кредитные карты» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Созинова