Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2878/2012 ~ М-2635/2012 от 13.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 об оспаривании решения Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области ( филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области),

у с т а н о в и л:

Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, указав что ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка предоставленного ей <адрес>, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Моторостроитель», <адрес>, участок №. Причиной к принятию филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> решения о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка послужило: «имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости». В решении о приостановке было указано, что «Для устранения указанной причины приостановления осуществления кадастрового учета земельного участка Вам необходимо обратиться к кадастровому инженеру с целью проведения анализа сведений о фактическом расположении границ интересующего Вас земельного участка. Если указанная ошибка будет устранена, Вам будет необходимо представить для кадастрового учета документы, содержащие исправленные данные».В этом же решении ей было рекомендовано представить Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ она представила дополнительно документы о которых говорилось в приостановке. ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> принято решение № «об отказе в снятии приостановления». ДД.ММ.ГГГГ она получила от своего представителя решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении кадастрового учета моего земельного участка.

На основании изложенного просила суд признать решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе с снятии приостановления незаконным. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в лице представителя дополнила требования ( л.д.17), просила признать решение филиала ФГБУ«ФКП Росреестра» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении кадастрового учета незаконным. Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> провести государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель заявителя ФИО5 заявленные требования поддержал, просил заявление удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ФГУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, предоставила суду письменный отзыв на заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 258 ГПК РФ суд может признать действия государственного органа незаконными, если будет установлено, что данным органом нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность, или он незаконно привлечён к ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета с заявлением № о постановке земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровый учет обратился представитель ФИО8ФИО7 Е.М., на основании межевого плана, изготовленного <данные изъяты>» № б/н от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета было принято решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета, по причине имеющихся противоречий между представленными сведениями об этом земельном участке и сведениями картографической основы государственного кадастра недвижимости. По данным картографической основы и ортогональным фотографическим планам государственного кадастра недвижимости контур земельного участка, сформированный на дежурной кадастровой карте по предоставленным сведениям о характерных точках границ земельного участка, расположен на землях общего пользования (дорога).

Также, согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ( Закон о кадастре) с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлен межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии со ст. 22 Закона о кадастре межевой план является одним из необходимых для осуществления государственного кадастрового учета документом, требования к подготовке которого утверждены приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 14 Требований в зависимости от вида кадастровых работ в состав межевого плана могут включаться соответствующие положения, при этом копии указанных документов заверяются подписью и оттиском печати кадастрового инженера.

В случае, когда в межевой план сведения о категории земель, разрешенном использовании или адресе земельного участка внесены в соответствии с актом органа государственной власти или органа местного самоуправления, копия указанного акта также подлежит включению в состав приложения межевого плана. При этом, заверение копии указанного документа кадастровым инженером в порядке, предусмотренном п.28 Требований, не осуществляется.

Указанная позиция обусловлена тем, что решением Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ11-608, признан недействующим абзац 1 п. 57 Требований в части, обязывающей включать в состав приложения к межевому плану заверенную кадастровым инженером копию документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность участка к определенной категории земель, по причине отсутствия у кадастрового инженера полномочий по засвидетельствованию верности копии указанного документа.

Исходя из положений ч.2 ст.22 Закона о кадастре следует, что верность копии акта органа государственной власти или органа местного самоуправления может быть засвидетельствована в нотариальном порядке или заверена печатью и подписью уполномоченного должностного лица органа, выдавшего соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ Костиной Н.М. были представлены дополнительные документы, в целях устранения оснований приостановления осуществления кадастрового учета изменений земельного участка. Заявление № было рассмотрено в части наличия необходимых для возобновления осуществления кадастрового учета сведений в дополнительно представленных документах, однако сведения, содержащиеся в дополнительно представленных документах, не устранили причин приостановления осуществления кадастрового учет данного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 6 ч. 2 статьи 27 Закона о кадастре по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости по следующей причине: истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

В соответствии с ч.2 п.6 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», проведение государственного кадастрового учета земельных участков может быть приостановлено не более чем на три месяца.

В течение вышеуказанного срока Костиной Н.М. не были устранены причины приостановления осуществления государственного кадастрового учета.

Таким образом, принятое решение об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости законно и обосновано.

В соответствии со ст. 22 Закона о кадастре для осуществления государственного кадастрового учета частей земельного участка в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие документы:

заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости;

межевой план (форма межевого плана и Требования к его подготовке утверждены Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №);

-    копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности заявителя на объект недвижимости либо подтверждающего установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на такой объект недвижимости в пользу заявителя (за исключением случая, если заявителем является собственника такого объекта недвижимости и в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности этого заявителя на такой объект недвижимости).

В соответствии со ст. 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Учитывая изложенное, орган кадастрового учета сделан правильным вывод о том, что для учета земельного участка, необходимо предоставить в орган кадастрового учета межевой план, с уточненными координатами земельного участка, подтверждающими, что он не находится на землях общего пользования.

В судебное заседание представителем заинтересованного лица представлены письменные доказательства, подтверждающие факт наложения земельного участка на земли общего пользования, проезд.

Ссылка заявителя на то, что Главой муниципального района <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен Костиной Н.М. земельный участок по указанному адресу, и при этом наложения не выявлено, не является основанием для удовлетворения заявления, поскольку органом кадастрового учета при решении вопроса о возможности постановки земельного участка на кадастровый учет принимаются во внимание картографические планы государственного кадастра недвижимости.

При наличии таких сведений у органа кадастрового учета имелись основания сделать вывод о наложении границ земельного участка.

Данный спор относится к спору, вытекающему из публично-правовых отношений, при разрешении которого суд проверяет законность и обоснованность принятого решения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у органа кадастрового учета имелись основания для принятия указанных решений в отношении Костиной Н.М.. оснований для признания их незаконными не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Костиной Н.М. об оспаривании решения Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> ( филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии приостановления, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении кадастрового учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кривицкая О.Г

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.