Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2415/2021 ~ М-1123/2021 от 08.04.2021

Дело №2-2415/2021

УИД 24RS0032-01-2021-002324-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года                               г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Ростихина Е.С.

    при секретаре Скляровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Марины Александровны к Айтову Максиму Олеговичу о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Орлова М.А. обратилась с иском к Айтову М.О., в котором просит взыскать в счёт компенсации морального вреда 30 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины 300 руб., почтовые расходы в размере 91 руб.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГг. около 19-00 ч. по адресу: <адрес>А, истец с дочерью проходили к магазину «Красный яр», чтобы купить продукты. Ответчик, управляя автомобилем, наехал на ее дочь, после чего прилюдно оскорбил истца и ее дочь и прилюдно избил. Ответчик нанес истцу один удар кулаком в лицо, разбив губу до крови, поцарапав нос, нанес несколько ударов руками в область груди, хватал за руки, вследствие чего появились ссадины на руках, причинив истцу тем самым телесные повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в силу постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № (80), которым ответчик признан виновным в совершении указанного деяния. Указанными действиями истцу причинены серьезные физические и нравственные страдания. Истец является пенсионером и имеет проблемы с сердцем и избиение ее повысили степень перенесенных ее страданий. Нравственные страдания выражались в том, что истец испытывала острое чувство боли, стыда, поскольку подвергалась избиению публично, в присутствии посторонних лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представил письменные возражения на исковые требований, где указал, что истец действовала в сговоре, вместе с дочерью, препятствуя ответчику сесть в автомобиль и уехать. ФИО1 совершила проникновение внутрь автомобиля без согласия ответчика, поочередно с дочерью усаживаясь на водительское сидение. В ответ на эти действия ответчик испытывал сильный стресс и беспокойство за беременную супругу, был вынужден силой вывести их из салона автомобиля. Истец внезапно, неожиданно для ответчика стала наносить ему удары по лицу. Телесных повреждений ответчик не наносил, а только оборонялся. Источником заявленных истцом повреждений считает действия, за пределами времени конфликта, самого истца или ее дочери. Доводы об ухудшении здоровья истца не состоятельны, т.к. имеют место иные причины, не имеющие отношения в настоящему делу, но связанные с ее возрастом, образом жизни, вредными привычками, а также длительным, совпадающим по времени участием ФИО1 в других, проходящих различные судебные инстанции гражданских процессах и сопутствующими им переживаниями. Повышение степени нравственных страданий, о которых указала истец, свидетельствуют, что к началу конфликта моральные страдания у истца имелись, возникли до начала конфликта.

Представитель ответчика, по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях ответчика.

    Помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании полагал, что требования ФИО1 являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб. со взысканием с ответчика судебных расходов в пользу истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 ч. по адресу: <адрес>А, ФИО2 в ходе словесного конфликта, причинил побои ФИО1, а именно: нанес один удар рукой в область лица, нанес несколько ударов руками в область груди, а также хватал ФИО1 за руки, тем самым причинив последней физическую боль. Согласно акта медицинского обследования живого лица № от 16.03.2020г. у ФИО1 обнаружены ссадины на тыльной поверхности правой кисти, в области крыла носа справа, в области спинки носа, в области угла рта справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункта 9 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5 000 руб. (л.д.5-6).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 16.03.2021г. имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, в связи с чем, обстоятельства им установленные не подлежат повторному доказыванию, следовательно вина ФИО2 в совершении насильственного действия в отношении ФИО1 установлена.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что действиями ФИО2 истцу был причинен моральный вред, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истца, ее возраст, наличие заболевания синусовая аритмия, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордера (л.д.3) истцом оплачена госпошлина при подаче искового заявления в суд в размере 300 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Почтовые квитанции подтверждают отправку почтовой корреспонденции ответчику ФИО2 (л.д 7-8) на общую сумму 91 руб. 40 коп, истец просит взыскать 91 руб. Таким образом, почтовые расходы в размере 91 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы 91 рубль, в порядке возврата государственную пошлину 300 рублей, а всего 5 391 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий                                           И.Ю. Волгаева

Дело №

УИД 24RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5

    при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Айтова Максима Олеговича в пользу Орловой Марины Александровны компенсацию морального вреда в <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рубль, в порядке возврата государственную пошлину <данные изъяты> рублей, а всего 5 391 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Орловой Марины Александровны к Айтову Максиму Олеговичу о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                           И.Ю. Волгаева