Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2021 от 09.06.2021

Дело № 12-30/2021

УИД 57MS0035-01-2021-001529-49

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

23 июня 2021 года город Орёл

Судья Северного районного суда г. Орла Баранчиков М.Н., рассмотрев в судебном заседании в помещении районного суда жалобу Ушакова Андрея Александровича на постановление по делу об административном правонарушении по дулу 5-331/2021 от 28 мая 2021, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 Северного района г. Орла, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Северного района г. Орла от 28.05.2021 года Ушаков А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Ушаков А.А. обратился в Северный районный суд г. Орла с жалобой, в обоснование которой указал, что транспортным средством он не управлял, являлся пешеходом, в связи с чем требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования считает не законными, суд при вынесении постановления неверно оценил исследованные доказательства, в связи с чем постановление должно быть отменено и производство по делу прекращено в виду отсутствия в действиях Ушакова А.А. состава административного правонарушения.

Будучи должным образом извещенным о месте, дате и времени судебного заседания, Ушаков А.А., в суд не явился.

В судебном заседании защитник Ушакова А.А. – Бобков А.Р. жалобу поддержал, просил постановление о привлечении к административной ответственности – отменить, производство по делу – прекратить.

Вызванный в судебное заседание инспектор ДПС отдельного СБ ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО4 дал суду показания, из которых следует, что 17.04.2021 года находился на проезжей части по <адрес>, служебная машина была припаркована справа по направлению движения от завода <данные изъяты> к <адрес>, справа от него находился жилой комплекс <данные изъяты> имеющий подъездные пути и парковки к жилым домам. Позади его машины, на расстоянии 70 метров, остановился автомобиль под управлением Ушакова А.А., после чего тот вышел из машины и начал удаляться, в связи с чем вызвал подозрение в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Выслушав доводы защитника Ушакова А.А., инспектора ФИО5, изучив административное дело, судья полагает, что жалоба Ушакова А.А. подлежит частичному удовлетворению.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как следует из материалов дела, Ушаков А.А. 17.04.2021 года в <данные изъяты>, управляя транспортным средством, двигаясь в районе <адрес>, не выполнил законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно показаниям инспектора ФИО5, транспортное средство под управлением Ушакова А.А., двигалось по <адрес>, по направлению в центр, оформление протоколов по ст. 12.26 КоАП РФ производилось недалеко от жилого комплекса «<данные изъяты>», как установлено имеющего адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>, а <адрес> находиться на противоположной стороне проезжей части.

Таким образом, при рассмотрении мировым судьей административного материала и вынесения постановления не была выяснена правильность составления протокола об административном правонарушении и установления места его составления, что в свою очередь, влияет на законность вынесенного по делу постановления.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, влекущими отмену вынесенного постановления. Поскольку, на момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения Ушакова А.А. к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Ушакова Андрея Александровича – удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 Северного района г. Орла от 28 мая 2021 года о привлечении Ушакова Андрея Александровича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 10 дней с момента получения.

Судья         М.Н. Баранчиков