Решение по делу № 33-3400/2019 от 04.07.2019

Докладчик Комиссарова Л.К.                  Апелляционное дело № 33-3400/2019

судья Лащенова Е.В. 21RS0024-01-2018-004231-94

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2019 года                                                                            г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Нестеровой Л.В., Уряднова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Палейкина Никиты Андрияновича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Палейкина Никиты Андрияновича на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 апреля 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Палейкин Н.А. с учетом уточнений обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни») о взыскании денежной суммы в размере 67451 руб. 90 коп, оплаченных в виде страховой премии за участие в программе страхования, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «Сетелем Банк» 24 февраля 2018 года заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства в размере ФИО9 на срок 60 месяцев, из данной суммы 77112 рублей 02 копейки перечислено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» за подключение к программе коллективного добровольного страхования, срок действия страхования определен с 24 февраля 2018 года по 7 марта 2023 года. 24 апреля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, приобретенного за счет кредитных средств. Автомобиль был признан не подлежащим восстановлению, за счет страховой выплаты кредит был полностью погашен 25 сентября 2018 года. В связи с досрочным погашением кредита истец обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с претензией с требованием о возврате страховой премии, однако претензия оставлена без внимания. Полагает, что учитывая срок действия договора страхования, часть страховой премии подлежит возврату.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары ЧР от 11 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Палейкина Н.А. отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Палейкин Н.А. подал апелляционную жалобу, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного постановления ввиду его незаконности и необоснованности и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что страхование являлось способом обеспечения возврата кредита и после его досрочного возврата возможность наступления страхового случая в виде его невыплаты отпала, следовательно, он имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.

В соответствии с ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, не явившихся на заседание суда апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в порядке, предусмотренном ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.02.2018 между ООО «Сетелем Банк» и Палейкиным Н.А. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого Палейкину Н.А. предоставлен кредит на покупку автотранспортного средства в общей сумме ФИО10, из которых 157734.02 рублей - на оплату иных потребительских нужд. Договор состоит из индивидуальных условий и общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк».

В п.9 кредитного договора (индивидуальных условий) предусмотрено, что заемщик обязан застраховать риск причинения вреда жизни, здоровью и /или потери трудоспособности путем заключения договора со страховой компанией, соответствующей требованиям кредитора к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги либо подключения к программе страхования, организованной кредитором совместно со страховой компанией на срок не менее года. Страхование рисков должно поддерживаться в течение всего срока договора на сумму не менее общей суммы долга по договору, уменьшенной на сумму стоимости услуги добровольного личного страхования в каждую конкретную дату срока действия договора.

Согласно информации о дополнительных услугах, приобретаемых заявителем, приложенной к кредитному договору, Палейкин Н.А. подключился к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк» путем страхования в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на сумму 77112,02 рублей.

24.02.2018 г. Палейкин Н.А. обратился в ООО «Сетелем Банк» с заявлением на страхование, в котором выразил согласие на включение его в список застрахованных лиц по Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО со сроком страхования с 24.02.2018 г. по 07.03.2023 г., предусмотрена страховая сумма 584182 руб., страховая премия 77112,02 руб. Порядок участия Клиента в Программе страхования определен в Условиях участия в Программе страхования.

В пункте 3 заявления согласовано, что по Договору страхования покрываются следующие страховые риски: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность Застрахованного по любой причине с установлением 1 или 2 группы инвалидности.

В пункте 5 заявления на страхование, подписанного Палейкиным Н.А. 24.02.2018, он уведомлен и согласен, что в случае полного досрочного погашения задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита он становится выгодоприобретателем по договору страхования с даты полного досрочного погашения задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита (включительно).

Как установлено судом, в п. 13 заявления истец просил страхователя включить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 77112,02 руб. за весь срок страхования в сумму кредита.

В п.15 заявления указано, что подписывая настоящее Заявление, Палейкин Н.А. добровольно выражает согласие на участие в Программе страхования на Условиях участия, что он осведомлен о том, что Банк по его требованию обязан выдать ему Условия участия.

В п.16 заявления указано, что Условия страхования, Памятку застрахованного лица, а также второй экземпляр Заявления на страхование ему вручены Страхователем и им получены.

Изложенное свидетельствует о том, что истец был подключен к Программе страхования на основании его волеизъявления, и ему была предоставлена информация об условиях страхования.

Условия участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО, организованной совместно с Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее –«Условия участия в Программе страхования») определяют порядок участия Клиента в указанной Программе страхования. Указанные Условия участия в Программе страхования являются Приложением к Соглашению об условиях и порядке страхования №ФИО11 заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и ООО «Сетелем Банк».

Суду представлено также Дополнительное соглашение №4 к Соглашению об условиях и порядке страхования №ФИО12 заключенное 21 апреля 2016 года. В п.1.1 данного Дополнительного соглашения термин «Страховая сумма» в разделе 1 Соглашения изложен в новой редакции, в том числе, предусмотрено: «В случае досрочного исполнения обязательств перед Банком по Кредитному договору в полном объеме, Страховая сумма во второй и последующие дни Срока страхования не зависит от фактического размера Задолженности и равна остатку задолженности, указанному в первоначальном графике платежей по Кредитному договору (выданном при его заключении), на соответствующую дату».

В п.3.1.6. Условий участия в Программе страхования, также предусмотрено, что в случае досрочного исполнения обязательств Застрахованного лица перед Страхователем по Договору о предоставлении потребительского кредита в полном объеме, Страховая сумма во второй и последующие дни Срока страхования не зависит от фактического размера Задолженности и равна остатку задолженности, указанному в первоначальном графике платежей по Кредитному договору (выданном при его заключении), на соответствующую дату.

В п. 2.2.3. Условий участия в Программе страхования предусмотрено, что в случае получения Банком письменного заявления Клиента об отказе от участия в Программе страхования в течение 21 дня с Даты подключения к Программе страхования Клиенту возвращается 100% от уплаченной Платы за подключение к Программе страхования.

В п. 2.2.6. Условий участия в Программе страхования предусмотрено, что при получении Банком письменного заявления Клиента об отказе от участия в Программе страхования по истечении 21 дня с Даты подключения к Программе страхования участие Клиента в Программе страхования прекращается на следующий рабочий день, при этом возврат Платы за подключение к Программе страхования не производится.

Таким образом, во врученных истцу Условиях участия в Программе страхования предусмотрен порядок отказа Застрахованного лица от участия в данной программе и условия возврата уплаченной страховой премии. Тем самым опровергаются доводы истца о не предоставлении ему данной информации.

На основании приведенных положений Условий участия в Программе страхования судом первой инстанции сделан вывод о том, что действие договора страхования жизни не прекращается в связи с досрочным погашением кредита, а действует на весь период договора - 60 мес. С выводом суда следует согласиться в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона "Об организации страхового дела" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен п.2 ст.958 ГК РФ, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Требуя взыскать с ответчика сумму страховой премии, истец ссылался в исковом заявлении на то обстоятельство, что 24 апреля 2018 года произошло ДТП с участием автомобиля истца, на который брался целевой кредит, в результате чего автомобиль был поврежден. АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования автомобиля перечислило страховую сумму и потребительский кредит, полученный на приобретение вышеуказанного автотранспортного средства, 25.09.2018 г. был полностью погашен.

Истец считает, что в данном случае договор страхования досрочно прекратился по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст.958 ГК РФ, что дает ему право на возврат части уплаченной страховой премии.

Суд признал данные доводы истца необоснованными.

При этом суд истолковал условия договора страхования в соответствии с правилами ст.431 ГК РФ.

Как следует из условий договора страхования, в нем прямо предусмотрено, что в случае досрочного исполнения обязательств Застрахованного лица перед Страхователем по Договору о предоставлении потребительского кредита в полном объеме, Страховая сумма во второй и последующие дни Срока страхования не зависит от фактического размера Задолженности и равна остатку задолженности, указанному в первоначальном графике платежей по Кредитному договору (выданном при его заключении), на соответствующую дату.

Таким образом, при отсутствии задолженности по кредитному договору страховая сумма не равна нулю, а составляет сумму, указанную в первоначальном графике платежей по Кредитному договору на соответствующую дату в течение всего срока действия договора страхования.

Следовательно, оснований для вывода о прекращении договора по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст.958 ГК РФ, по делу не имелось.

Довод истца о том, что его автомобиль после повреждений был признан «тоталом» (наступила полная гибель автомобиля), также основанием для вывода о прекращении договора на основании п.1 ст.958 ГК РФ служить не может, поскольку предметом рассматриваемого договора страхования являлось страхование жизни и здоровья истца, а не страхование автомобиля, который был застрахован по самостоятельному договору страхования в АО «АльфаСтрахование».

Поскольку заключенный между сторонами договор страхования жизни и здоровья не прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то в силу абз. 2 п. 3 этой же статьи при отказе страхователя от договора страховая премия подлежала возврату лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Условиями участия в Программе страхования предусмотрено возвращение клиенту 100% от уплаченной Платы за подключение к программе страхования в случае получения Банком письменного заявления Клиента об отказе от участия в Программе страхования в течение 21 дня с даты подключения к Программе (п.2.2.3.).

В то же время пунктом 2.2.6 вышеуказанных Условий участия в Программе страхования установлено, что при получении банком письменного заявления клиента об отказе от участия в Программе страхования по истечении 21-го дня с даты подключения к Программе страхования участие клиента в Программе страхования прекращается на следующий рабочий день, при этом возврат платы за подключение к Программе страхования не производится.

Из материалов дела следует, что 23.05.2018 г. Палейкиным Н.А. в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направлена претензия о расторжении договора и возвращении страховой премии в размере 77112,02 рублей.

Поскольку такое обращение последовало по истечении 21 дня с даты подключения к Программе страхования, и договором возврат страховой премии в таком случае не предусмотрен, то суд первой инстанции правомерно оснований для взыскания страховой суммы не установил, в связи с чем отказал в иске о взыскании страховой премии и компенсации морального вреда, поскольку не установил нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

В апелляционной жалобе Палейкина Н.А. вновь приводятся доводы, которые приводились им в исковом заявлении и в суде первой инстанции. Судом первой инстанции эти доводы были с достаточной полнотой исследованы и отвергнуты, как не основанные на нормах действующего законодательства и условиях договора.

Выводы суда первой инстанции, приведенные в решении, являются правильными, они сделаны при правильном применении норм материального права, и предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе Палейкина Н.А. доводам не имеется, в связи с чем апелляционную жалобу Палейкина Н.А. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Палейкина Никиты Андрияновича на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                           Л.К. Комиссарова

Судьи:                                                                                      Л.В. Нестерова

С.Н. Уряднов