Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2014 от 04.02.2014

          12-60-2014

РЕШЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

           Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Мирошникова Н.А.,

    рассмотрев жалобу Козлова М. А.,(ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление (№) № от (ДД.ММ.ГГГГ) года инспектора по исполнению административного законодательства (Госорган1) по <адрес> (ФИО1) (<адрес>) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, на решение заместителя начальника (Госорган1) по <адрес> (ФИО3) от (ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в удовлетворении жалобы на постановление (№) № от (ДД.ММ.ГГГГ) года инспектора по исполнению административного законодательства (Госорган1) по <адрес> (ФИО1) о привлечении Козлова М.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ,

                        УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ) года инспектором по исполнению административного законодательства (Госорган1) по <адрес> (ФИО1) было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Козлов М. А. по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

    Решением заместителя начальника (Госорган1) по <адрес> (ФИО3) (ДД.ММ.ГГГГ) года постановление (№) № от (ДД.ММ.ГГГГ) года инспектора по исполнению административного законодательства (Госорган1) по <адрес> (ФИО1) о привлечении Козлова М.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, оставлено без изменения.

      Козлов М.А. в виду несогласия с вынесенным в отношении него постановлением и решением принятым по его жалобе, обжаловал данные процессуальные документы в судебном порядке, полагая необходимым отменить в виду отсутствия в его действиях состава инкриминируемого правонарушения.

     Козлов М.А. и инспектор по исполнению административного законодательства (Госорган1) по <адрес> (ФИО1) о дне слушания были извещены надлежащим образом, о чем имеется надлежащее уведомление в материалах дела, однако указанные лица в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, каких – либо ходатайств не представили.

    В ходе судебного заседания было установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 11 часов 06 минут по адресу: <адрес> ( пересечение <адрес>) водитель транспортного средства марки (Марка1) государственный регистрационный знак (№) не выполнил Правила дорожного движения РФ, нарушил Правила дорожного движения о остановке ТС перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

    В отношении Козлова М. А. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ, поскольку он является собственником данного транспортного средства.

    Согласно доводов представленных в жалобе Козловым М.А. автомобиль (Марка1) государственный регистрационный знак (№) на период совершения административного правонарушения, то есть на (ДД.ММ.ГГГГ) года уже выбыл из его собственности, поскольку (ДД.ММ.ГГГГ) года между ним и (ФИО2) (паспорт (№) выданный (ДД.ММ.ГГГГ) года код подразделения (№) отделом (Госорган1) по <адрес>) был заключен договор купли-продажи, и с данного периода собственником транспортного средства является (ФИО2) Данные обстоятельства, по мнению Козлова М.А., свидетельствуют о том что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого правонарушения.

    Инспектором по ИАЗ (Госорган1) по <адрес> (ФИО1) на жалобу Козлова М.А. был представлен отзыв, в соответствии с которым последний полагает доводы жалобы подлежащими отклонению, поскольку представленная в материалах копия договора купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, ксерокопии паспорта транспортного средства (ПТС), ксерокопия дополнительного соглашения к договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от (ДД.ММ.ГГГГ) года, ксерокопия карточки учета транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ) года, ксерокопии паспортных данных Козлова М.А., (ФИО2) в отсутствии оригиналов не могут свидетельствовать о достоверности представленных документов, что не может свидетельствовать о их допустимости и отмене обжалуемых решений.

    Суд, изучив представленные материалы дела, доводы жалобы Козлова М.А., отзыв на жалобу инспектора по ИАЗ (Госорган1) по <адрес> (ФИО1), полагает жалобу Козлова М.А. неподлежащей удовлетворению.

         С учетом положения пункта 1.3 Постановления Пленума ВерховногоСуда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года № 2 «О внесенииизменений в Постановление Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающиху судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях», а также руководствуясь правилами ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническим средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будет установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

       В обоснование представленных доводов заявителем представлены копия договора купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, ксерокопии паспорта транспортного средства (ПТС), ксерокопия дополнительного соглашения к договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от (ДД.ММ.ГГГГ) года, ксерокопия карточки учета транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ) года, ксерокопии паспортных данных Козлова М.А., (ФИО2). Козлов М.А. в судебное заседание не явился, заверенных надлежащим образом копий указанных документов не представил, как и самих оригиналов, каким-либо иным образом установить достоверность представленных документов не имеется возможности. Кроме того, не представляется возможным выслушать пояснения (ФИО2) покупателя автомобиля (Марка1) государственный регистрационный знак (№), поскольку последний не явился в судебные заседания.

Изложенные выше обстоятельства не могут свидетельствовать о достоверности информации о том, что в момент правонарушения, то есть на (ДД.ММ.ГГГГ) года, транспортное средство (Марка1) государственный регистрационный знак (№), выбыло из владения Козлова М.А., что свидетельствует о законности обжалуемых процессуальных решений.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                                                          РЕШИЛ:

Решение заместителя начальника (Госорган1) по <адрес> (ФИО3) от (ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в удовлетворении жалобы на постановление (№) № от (ДД.ММ.ГГГГ) года инспектора по исполнению административного законодательства (Госорган1) по <адрес> (ФИО1) о привлечении Козлова М.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, а также постановление (№) № от (ДД.ММ.ГГГГ) года инспектора по исполнению административного законодательства (Госорган1) по <адрес> (ФИО1) о привлечении Козлова М.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, доводы жалобы Козлова М.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в

течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий                                            Мирошникова Н.А.