Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1860/2017 ~ М-353/2017 от 19.01.2017

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи      Бубновой О.В.,

При секретаре                                   Назаровой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1860\2017 по иску <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомашине <данные изъяты>, причинены механические повреждения по вине водителя ФИО1, управлявшей на момент ДТП автомашиной <данные изъяты>. Виновным в ДТП является ответчик ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована в <данные изъяты> Автомашина <данные изъяты>, по договору добровольного страхования была застрахована в страховой компании <данные изъяты>», и в связи с наступлением страхового случая данной страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Сумма ущерба, причинённого автомашине <данные изъяты> с учётом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>. Считает, что ответчик обязан в соответствии со ст.ст.15,965,1064,1072 ГК РФ возместить страховой компании убытки в порядке суброгации в общей сумме <данные изъяты>. Сумма ущерба, причинённая страховой компании <данные изъяты> составляет разницу между суммой ущерба, причинённого автомашине <данные изъяты> с учётом износа заменяемых деталей (<данные изъяты> рублей) и предельной суммой страхового возмещения, которую должна выплатить страховая компания виновника ДТП по договору ОСАГО в сумме <данные изъяты> рублей, что составляет лимит страховой суммы, предусмотренный ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшей в редакции на момент заключения договора ОСАГО виновника ДТП. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>, возврат госпошлины.

    Представитель истца ФИО4 в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. О причинах неявки ответчик суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины её неявки в суд неуважительными.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия не явившегося ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд), суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

    Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомашине <данные изъяты>, причинены механические повреждения по вине водителя ФИО1, управлявшей на момент ДТП автомашиной <данные изъяты>. Виновным в ДТП является ответчик ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована в <данные изъяты> Автомашина <данные изъяты> по договору добровольного страхования была застрахована в страховой компании <данные изъяты> и в связи с наступлением страхового случая данной страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Сумма ущерба, причинённого автомашине <данные изъяты> с учётом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>

    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: актом о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> полисом КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину <данные изъяты> справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; заключением к акту осмотра транспортного средства автомашины <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ; счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом износа транспортного средства с учетом Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В соответствии со ст.15 п.1 и п.2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.965 п.1 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В силу ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, судом установлен факт перехода к истцу в соответствии со ст.965 п.1 ГК РФ права требования убытков в общей сумме <данные изъяты>, что составляет разницу между суммой ущерба, причинённого автомашине <данные изъяты> с учётом износа заменяемых деталей (<данные изъяты> рублей) и предельной суммой страхового возмещения, которую должна выплатить страховая компания виновника ДТП по договору ОСАГО в сумме 120 000 рублей, что составляет лимит страховой суммы, предусмотренный ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшей в редакции на момент заключения договора ОСАГО виновника ДТП.

Расчёт суммы ущерба рассчитан истцом верно, суд с данным расчётом соглашается. Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.387,965,1064,1072 ГК РФ, ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> возмещение ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> возврат госпошлины в сумме

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    подпись                                        Бубнова О.В.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 22 марта 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>