Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2016 ~ М-368/2016 от 09.09.2016

Дело № 2-359/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2016 года пос.Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Чирковой В.Ю.,

с участием истца Костина С.Б.,

представителя ответчика ОСП по Пряжинскому району УФССП России по РК, третьего лица УФССП России по РК – Пилия Т.В.,

третьего лица Авдасевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костина С. Б. к Отделу судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по РК об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче взыскателю нереализованного имущества должника,

у с т а н о в и л:

Костин С.Б. обратился в суд с данным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ им получено постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Пряжинскому району Пезонен В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, утвержденное старшим судебным приставом Лукьяновым С.А. В соответствии с указанным постановлением в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП взыскателю Авдасевой В.А. был передан автомобиль <данные изъяты> Истец считает действия судебных приставов ОСП по Пряжинскому району по передаче Авдасевой В.А. автомобиля <данные изъяты> незаконными, устанавливающими иной, противоречащий решению Пряжинского районного суда РК от 03.06.2014 года, порядок раздела имущества, согласно которому спорный автомобиль был выделен судом в собственность истца (Костина С.Б.). Ссылаясь на положения ст. 13 ГПК РФ, ст. 38 Семейного кодекса РФ, полагая, что судебные приставы - исполнители незаконно лишили его выделенного решением суда в его собственность имущества (автомобиля), Костин С.Б. просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Пряжинскому району Пезонен В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче взыскателю нереализованного имущества должника.

В судебном заседании Костин С.Б. поддержал доводы искового заявления по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ОСП по Пряжинскому району УФССП России по РК, третьего лица УФССП России по РК – Пилия Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Костина С.Б., полагала постановление ОСП по Пряжинскому району о передаче нереализованного имущества должника Косина С.Б. (<данные изъяты> взыскателю Авдасевой В.А. совершенными с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве.

Третье лицо Авдасева В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления Костина С.Б., пояснив, что должник решение Пряжинского районного суда от 03.06.2014г. о взыскании в ее пользу денежной компенсации в размере <данные изъяты>. не исполняет.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации применяется арест на имущество должника (ч. 3 ст. 80).

В силу ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6, ч. 7 ст. 87 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В силу ч.ч.10, 11, 12 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Судом установлено, что на основании решения Пряжинского районного суда Республики Карелия от 03 июня 2014 года по гражданскому делу № 2-38/2014 по иску Авдасевой В.А. к Костину С.Б. о разделе совместно нажитого в браке имущества с Костина С.Б. в пользу Авдасевой В.А. взыскана денежная компенсация в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (всего <данные изъяты>.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пряжинскому району УФССП России по РК от 16.10.2014г. на основании исполнительного листа № выданного Пряжинским районным судом по делу № 2-38/2014, в отношении должника Костина С.Б. возбуждено исполнительное производство № на общую сумму взыскания <данные изъяты>.

В целях обеспечения иска по делу о разделе совместно нажитого имущества на основании ходатайства Авдасевой В.А. в отношении имущества, подлежащего разделу, Пряжинским районным судом РК 21.04.2014г. наложен арест на автомобиль <данные изъяты>

15.05.2014г. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанный автомобиль, составлен соответствующий акт.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 июля 2015 года Костин С.Б. был назначен ответственным хранителем указанного автомобиля с установлением места хранения – <адрес> без права пользования.

ДД.ММ.ГГГГ арестованный автомобиль, находившийся по адресу: <данные изъяты>, был изъят, о чем в присутствии понятых был составлен соответствующий акт. После изъятия автомобиль был передан взыскателю Авдасевой В.А. как ответственному хранителю арестованного имущества без права пользования для последующей транспортировки в <адрес>. В тот же день в <адрес> судебным приставом-исполнителем арестованный автомобиль был изъят у Авдасевой В.А. с назначением ответственным хранителем ООО «Новая промышленная группа» в лице директора З.К.М.. Местом хранения автомобиля был установлен адрес: <адрес>, без права пользования автомобилем. В дальнейшем с ООО «Новая промышленная группа» УФССП России по РК заключен договор оказания услуг по хранению автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Пряжинского районного суда РК от 23.12.2015г., оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 14.03.2016г., действия судебного пристава – исполнителя по изъятию арестованного автомобиля <данные изъяты> у должника были признаны законными, не нарушающими прав Костина С.Б.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Пряжинскому району УФССП России по РК от 30.12.2015г. постановлено изъять <данные изъяты> у ответственного хранителя ООО «Новая промышленная группа» и передать на хранение ООО «Эвостранс» в лице директора А.С.Н. с которым УФССП России по РК заключен новый договор, место хранения: <адрес>

Актом изъятия арестованного имущества от 11.03.2016г. у А.С.Н.. изъят автомобиль <данные изъяты> с передачей представителю ТУ Росимущества в РК по акту передачи арестованного имущества на торги от 11.03.2016г.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 24.03.2016г. отменено решение Пряжинского районного суда РК от 25 декабря 2015 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления Костина С.Б. о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя по оценке принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>. Принято по делу новое решение, которым административный иск Костина С.Б. удовлетворен. Признано незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Пряжинскому району УФССП России по РК об оценке вещи или имущественного права от 27 ноября 2015 года. Установлена рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> с обязанием судебного пристава – исполнителя ОСП по Пряжинскому району УФССП России по РК вынести постановление об оценке имущества должника Костина С.Б. автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Пряжинскому району УФССП Росси по РК принят отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущества согласно Апелляционному определению Верховного Суда Республики Карелия от 24.03.2016 года, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>

На основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Пряжинскому району УФССП Росси по РК от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> передан для реализации на торгах в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РК (далее – ТУ Росимущества в РК).

Протоколом № 1 заседания аукционной комиссии ТУ Росимущества в РК о подведении итогов приема и регистрации заявок и допуска претендентов к участию в торгах ДД.ММ.ГГГГ объявлены несостоявшимися торги по Лоту № (<данные изъяты> в связи с тем, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

На основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Пряжинскому району УФССП Росси по РК от ДД.ММ.ГГГГ на 15% снижена стоимость переданного на реализацию <данные изъяты>

Протоколом № заседания аукционной комиссии ТУ Росимущества в РК о подведении итогов приема и регистрации заявок и допуска претендентов к участию в торгах ДД.ММ.ГГГГ объявлены несостоявшимися торги по Лоту № (<данные изъяты> в связи с тем, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

16.08.2016г. ОСП по Пряжинскому району УФССП России по РК оформлено предложение взыскателю оставить за собой нереализованное в принудительном порядке (на тогах) имущество - автомобиль <данные изъяты>

18.08.2016г. в ОСП по Пряжинскому району от взыскателя Авдасевой В.А. поступило заявление о ее согласии принять в счет погашения задолженности нереализованное на торгах имущество - автомобиль <данные изъяты>

Постановлением ОСП по Пряжинскому району от 22.08.2016г. взыскателю Авдасевой В.А. передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника - автомобиль <данные изъяты> по цене на двадцать пять процентов ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно стоимостью <данные изъяты>., о чем 26.08.2016г. составлен акт приема-передачи взыскателю имущества.

Анализируя действующее законодательство и материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о передаче взыскателю нереализованного имущества должника не противоречит требованиям действующего законодательства.

Доводы истца о применении судебными приставами – исполнителями иного, вопреки установленному решением Пряжинского районного суда РК от 03.06.2014 года, порядка раздела имущества взыскателя Авдасевой В.А. и должника Костина С.Б., суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств нарушения прав истца, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления Костина С.Б.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

В удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Кемпинен

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 07.10.2016г.