Решение по делу № 2-329/2012 (2-2550/2011;) ~ М-2448/2011 от 19.12.2011

Дело № 2-329\12

Поступило: Дата

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2012 года г. Искитим

Искитимский районный суд общей юрисдикции Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Табола Т.П.

При секретаре Волеговой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хребтова М.Н. к Пьянкову А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возложении обязанности устранить нарушения связанные с удержанием правоустанавливающих документов на имущество, по иску Хребова А.Н. к Пьянкову А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по иску Хребтова Н.Н. к Пьянкову А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хребтов М.Н. обратился в суд с иском Пьянкову А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения, связанные с удержанием правоустанавливающих документов на указанный жилой дом. В обоснование исковых требований истец указал, что ему, Х.Т., Хребтову Н.Н., Хребтову А.Н. принадлежит в равных долях на праве общей долевой собственности указанный жилой дом, Дата Х.Т. умерла, её доля в порядке наследования не принята наследниками, он ( истец) намерен был произвести обмен указанного дома и передал документы для совершения сделки по обмену В.О., позже узнал, что домом незаконно владеет Пьянков А.В., который освободить дом и возвратить документы на дом отказался.

Дата истец в порядке ст. 39 ГПК РФ по тем же основаниям уточнил исковые требования и заявил о возложении на ответчика обязанности освободить и возвратить ему (истцу) жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес>.

Дата третьи лица Хребтов Н.Н., Хребтов А.Н. заявили самостоятельные исковые требования на предмет спора и предъявили каждый иск к Пьянкову А.В. об истребовании из чужого незаконного его владения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес>, мотивируя исковые требования тем, что они являются сособственниками указанного имущества, договор о передаче своих долей в праве собственности на дом и земельный участок с Пьянковым А.В. не заключали, Пьянков А.В. владеет домом и земельным участком незаконно.

В судебном заседании истец Хребтов М.Н., третье лицо, заявившее самостоятельные исковые требования на предмет спора, Хребтов А.Н. исковые требования поддержали.

Истец Хребтов М.Н. пояснил, что Дата году он решил обменять спорный дом с земельным участком на квартиру, передал риэлтору документы на дом, в доме не проживал в тот период, дом намерен был купить племянник Пьянкова А.В. Бахарев, он ( Хребтов М.Н.) дал расписку Бахареву о получении денег за дом, но фактически денег от Б. не получал, затем долго находился на стационарном лечении, в Дата выписался из больницы и узнал, что дом незаконно занял Пьянков А.В.

Третье лицо, заявившее самостоятельные исковые требования на предмет спора, Хребтов Н.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пьянков А.В. исковые требования не признал в судебном заседании и пояснил, что он купил дом с земельным участком у Хребтова М.Н. за 400000 рублей, деньги от него Хребтов М.Н. получил, о чём выдал расписку, но не ему( Пьянкову А.В.), а его племяннику Б., который умер, письменного договора купли-продажи не заключали, согласия Хребтова А.Н., Хребтова Н.Н. на продажу не было.

Выслушав пояснения истца хребтова М.Н., ответчика Пьянкова А.В., третьего лица Хребтова А.Н., изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Хребтова М.Н., Хребтова Н.Н., Хребтова А.Н. обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Номер от Дата Хребтов М.Н., Хребтов А.Н., Хребтов Н.Н. являются каждый собственниками 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>.

Х.Т. также принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>.

Х.Т. умерла Дата, что подтверждается копией свидетельства о её смерти.

Из копии решения Искитимского районного суда от Дата видно, что судом установлен юридический факт принятия Хребтовым Н.Н. наследства после с смерти наследодателя Х.Т..

В соответствии с требованиями ст. ст. 549, 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации в соответствии со ст. 551 ГК РФ.

Между собственниками Хребтовым М.Н., Хребтовым Н.Н., Хребтовым А.Н. и ответчиком Пьянковым А.В. письменный договор купли-продажи спорных жилого дома и земельного участка не заключался, Фактическая передача жилого дома и земельного участка собственниками ответчику по акту передачи не производилась.

Ответчик Пьянков А.В. владеет спорными жилым домом и земельным участком без законных оснований.

Доводы ответчика Пьянкова А.В. о том, что он уплатил Хребтову М.Н. за спорные жилой дом с земельным участком 400000 рублей, не подтверждены достоверными и относимыми к спору доказательствами и письменные доказательства о заключении между собст венниками Хребтовым М.Н., Хребтовым Н.Н., Хребтовым А.Н. и ответчиком Пьянковым А.В. договора купли-продажи, об исполнении сторонами условий договора и об уплате Пьянковым А.В. денег в счёт стоимости дома и земельного участка Хребтову М.Н., Хребтову Н.Н., Хребтову А.Н. ответчик Пьянков А.В. суду не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик владеет спорными жилым домом и земельным участком незаконно, истцы, являющиеся собственниками указанного имущества, не желают дальнейшего его пользования, суд считает необходимым истребовать из незаконного владения ответчика спорные жилой дом и земельный участок в пользу Хребтова М.Н., Хребтова Н.Н., Хребтова А.Н., удовлетворив их исковые требования.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в счёт возмещения расходов по государственной пошлине: 200 (двести ) рублей в пользу Хребтовая М.Н., 1740 рублей 41 копейка в пользу Хребтова Н.Н., 3781 рубль 68 копеек в пользу Хребтова А.Н..

Руководствуясь ст. ст. 301 ГК РФ, ст.ст. 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истребовать из чужого незаконного владения Пьянкова А.В. в пользу Хребтова М.Н., Хребтова Н.Н., Хребтова А.Н. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес>

Взыскать с Пьянкова А.В. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине: 200 (двести ) рублей в пользу Хребтовая М.Н., 1740 рублей 41 копейка в пользу Хребтова Н.Н., 3781 рубль 68 копеек в пользу Хребтова А.Н..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: Т.П. Табола