Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3607/2016 ~ М-3939/2016 от 28.10.2016

Дело № 2-3607/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Иноземцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова И.В. к Былину С.П. о признании утратившим права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Власов И.В. обратился в суд с иском к Былину С.П. о признании утратившим права пользования жилым помещением, указав, что истец Власов И.В является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о регистрации права. В спорной квартире, кроме истца, на регистрационном учете состоит ответчик Былин С.П., который не является родственником истца. С момента приобретения истцом спорного помещения продолжительный период времени ответчик в нем не проживает, вещей не хранит, место проживание его не известно. Регистрация ответчика в спорном помещении создает истцу Власову И.В., как собственнику жилого дома, препятствия в реализации своих прав. Просит суд признать ответчика Былина С.П., <дата> года рождения, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Власов И.В. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о регистрации права. В спорной квартире, кроме истца, на регистрационном учете состоит ответчик Былин С.П., который не является родственником истца. С момента приобретения истцом спорного помещения продолжительный период времени ответчик в нем не проживает, вещей не хранит, место проживание его не известно. Регистрация ответчика в спорном помещении создает истцу Власову И.В., как собственнику жилого дома, препятствия в реализации своих прав. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Былин С.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом в установленные законом сроки, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

    В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Былина С.П.

В судебном заседании свидетель Калиновский А.Н. пояснил, что знает истца Власова И.В. на протяжении 20 лет, является его соседом, с ответчиком Былиным С.П. не знаком, отношений нет, в гостях у истца Власова И.В. не был, ответчика там никогда не видел, так как дом находится в разрушенном состоянии, проживание в нем не возможно.

Суд, выслушав пояснения истца Власова И.В., свидетеля Калиновского А.Н., исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороны обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование или в опровержение исковых требований, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии со ст.11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 5).

Основанием для регистрации права собственности истца Власова И.В. послужил договор купли-продажи от <дата> № <номер> от <дата>, решение Советского районного суда г.Владивостока от 23.01.2009 года (л.д.15-18).

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 23.01.2009 года исковые требования Власова И.В. были удовлетворены. Разделен жилой дом № <номер> по ул.<адрес>, выделив в собственность Власову И.В. часть жилого дома площадью <данные изъяты> квадратных метров, состоящую из помещений площадью <данные изъяты> квадратных метров. Выделена в собственность Автушенко Т.К. часть жилого дома <номер> по ул.<адрес> общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, состоящую из помещений площадью <данные изъяты> квадратных метров. Возложена обязанность на Власова И.В. произвести переоборудование переданной ему части жилого дома: заложить существующий дверной проем между помещениями площадью <данные изъяты> кв. метров, выполнить дверной проем между комнатами площадью <данные изъяты> кв. метров, выполнить холодную пристройку для входа в часть жилого дома. Взыскана с Власова И.В. в пользу Автушенко Т.К. денежная компенсация в размере <данные изъяты> руб. Взысканы с Автушенко Т.К. в пользу Власова И.В.судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24.03.2009 года решение Советского районного суда г.Владивостока от 23.01.2009 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Автушенко Т.К. без удовлетворения.

Согласно представленной в материалы дела домовой книге для прописки граждан, проживающих по адресу: г.Владивосток<адрес>, ответчик Былин С.П. зарегистрирован по указанному адресу <дата> (л.д.8).

В материалы дела также представлен отчет № 8 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, а именно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором также содержатся выводы о техническом состоянии жилого дома, согласно которым, оцениваемый объект недвижимости (жилой одноэтажный деревянный дом) находится в аварийном техническом состоянии (величина износа более 90 %). Основные конструкции здания (стены и перекрытия) не отвечают требованиям несущей способности, теплотехники и др. Прочие конструктивные элементы здания находятся в неудовлетворительном техническом состоянии. В целом исследуемый объект требует проведения капитального ремонта или реконструкции. Рассматривая основные характеристики оцениваемого объекта недвижимости (местоположение, объемно-планировочные решения, конструктивные характеристики), можно сделать вывод об ограниченном спросе объекта на рынке недвижимости, так как объект имеет отрицательные качественные и количественные характеристики приведенные выше.

Судом установлено, что ответчик Былин С.П. членом семьи собственника Власова И.В. не является и никогда не являлся.

Согласно ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

    В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне в его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом, члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует, ответчик совместное хозяйство с истцом не ведут, ответчик Былина С.П. не проживает и никогда не проживал в спорном в доме, личных вещей в доме не имеется, указанный жилой дом не пригоден для проживания, конструктивные элементы здания находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования домом не заключалось.

Регистрация ответчика, в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме, существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Таким образом, не имеется оснований для сохранения права ответчика на пользование жилым домом, расположенным по адресу: г.Владивосток<адрес>, принадлежащему истцу на праве собственности.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Власова И.В. о признании ответчика Былина С.П. утратившим права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Власова И.В. удовлетворить.

    Признать Былина С.П., <дата> года рождения, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 19.12.2016.

Судья Т.А. Борщенко