Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-901/2017 от 11.09.2017

Мировой судья Медведицкова Н.А. Судья Антамошкин А.Н. Дело № 7а-901/2017 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 05 октября 2017 года

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Ковалева Николая Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от 26 мая 2017 года и решение судьи Алексеевского районного суда Волгоградской области от 14 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ковалева Николая Николаевича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от 26 мая 2017 года Ковалев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению Ковалев Н.Н. признан виновным в том, что он 07 апреля 2017 года в 20 часов 05 минут в х. Рябовский Алексеевского района Волгоградской области управлял автомобилем «<.......>», государственный регистрационный знак № <...> регион, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Решением судьи Алексеевского районного суда Волгоградской области от 14 июля 2017 года вышеназванное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Ковалева Н.Н. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными выше судебными актами, Ковалев Н.Н. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу постановление и решение, просит их отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование своих требований указывает, что судами бесспорно не установлен факт управления транспортным средством именно им - Ковалевым Н.Н.

Кроме того, автор жалобы обращает внимание, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не указаны данные о личности правонарушителя, не установлена личность лица, совершившего правонарушение, в связи с чем считает, что протокол не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы, изложенные в жалобе Ковалева Н.Н., оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ковалева Н.Н. выполнены судами в полной мере.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 (в редакции от 9 февраля 2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 07 апреля 2017 года в 20 часов 05 минут в х. Рябовский Алексеевского района Волгоградской области Ковалев Н.Н. управлял автомобилем «<.......>», государственный регистрационный знак № <...> регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Факт совершения Ковалевым Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе:протоколом об административном правонарушении 34 НЕ № 008670 от 07 апреля 2017 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 007139 от 07 апреля 2017 года (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 РИ № 037630 от 07 апреля 2017 года и бумажным носителем результатов освидетельствования (л.д. 5,6); протоколом о задержании транспортного средства 34 ТС № 040391 от 07 апреля 2017 года (л.д. 7); видеозаписью видеорегистратора служебного автомобиля ГИБДД, которым в совокупности с другими материалами дела дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Основанием полагать, что Ковалев Н.Н. находился в состоянии опьянения, а также основанием для проведения освидетельствования явилось наличие у него таких признаков алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, и резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Вышеназванные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 РИ № 037630 от 07 апреля 2017 года в результате проведённого исследования установлено наличие в выдыхаемом Ковалевым Н.Н. воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,661 мг/л. С результатами освидетельствования Ковалев Н.Н. согласился, что подтверждается его собственноручной записью и подписью в протоколе (л.д. 6).

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Ковалева Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Ковалева Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в полном объёме проверил материалы дела, а также доводы жалобы Ковалева Н.Н. Жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, и по результатам её рассмотрения судьей районного суда вынесено законное и обоснованное решение, которое соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершённого Ковалевым Н.Н. административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, виновность Ковалева Н.Н. в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, а также судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Ковалева Н.Н., не усматривается.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не установлена личность лица, совершившего правонарушение, а судами не установлен факт управления транспортным средством именно Ковалевым Н.Н., являются надуманными, поскольку полностью опровергаются материалами дела, из которых следует, что Ковалев Н.Н. как водитель транспортного средства, от управления которым он был отстранен, согласился с результатами его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, дал объяснения о том, что выпил безалкагольного пива и ехал домой, при этом подписал все протоколы совершенных в отношении него процессуальных действий без каких-либо замечаний, в том числе, и в части сведений о его личности.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судами при рассмотрении дела не допущено.

Постановление мирового судьи о привлечении Ковалева Н.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ковалеву Н.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и с учётом требований ст.ст. 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Ковалева Н.Н., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений и решений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок, допущенных при производстве по делу.

Однако каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Ковалева Н.Н. и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

жалобу Ковалева Николая Николаевича оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от 26 мая 2017 года и решение судьи Алексеевского районного суда Волгоградской области от 14 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ковалева Николая Николаевича оставить без изменения.

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда А.В. Клочков