Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1794/2018 ~ М-11467/2017 от 08.12.2017

                                                                                                                                    Дело №2-1794/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года                                                                                                         г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области,

В составе:

Председательствующего судьи     Гоковой И.В.,

При секретаре                                 Ушакове М.К.

с участием: представителя истца - Егоровой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова В. К. к администрации города Благовещенска о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Федотов В.К. обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что ему было выдано разрешение на строительство индивидуального гаража от 10.02.1974 года №1406 в квартале №146, бокс 82. Согласно данному разрешению Федотов В.К. оплатил отвод земельного участка под строительство гаража. РСУ №1 гараж был построен и сдан заказчику. С момента строительства и по настоящее время Федотов В.К. использует данный гараж по назначению в личных целях, однако, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов не имеет возможности зарегистрировать право собственности на гараж. Просит суд признать за Федотовым В.К. право собственности на гараж, площадью 20,4 кв.м., с инвентарным номером 01:003:0634, расположенный в квартале 147 г.Благовещенска на земельном участке с кадастровым номером ***.

В судебном заседании представитель истца настаивала на исковых требованиях, подтвердив изложенные в иске доводы.

Истец Федотов В.К., представитель ответчика администрации г.Благовещенска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили. Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, обеспечил явку в суд своего представителя. Представитель ответчика в отзыве на иск просит рассмотреть дело без своего участия. При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Правовая позиция представителя администрации г.Благовещенска изложена в отзыве на иск, в соответствии с которым ответчик не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду отсутствия в деле разрешения на строительство спорного гаража, выданного истцу главным архитектором города.

Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спор возник по поводу наличия у истца права собственности в отношении объекта недвижимости – гаража, площадью 20,4 кв.м., с инвентарным номером 01:003:0634, расположенного в квартале 147 г.Благовещенска.

Возникновение спора, а равно необходимость судебной защиты прав истца обусловлены невозможностью в настоящее время зарегистрировать право собственности на принадлежащий ему объект недвижимости в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Как следует из материалов дела, спорным недвижимым имуществом является гаражный бокс с инвентарным номером 01:003:0634, реестровым номером 131212:01:003:0634, 1974 года постройки, площадью 20,4 кв.м., расположенный в квартале №147 г.Благовещенска.

Технические характеристики объекта подтверждаются техническим паспортом, изготовленным МУП «БЕЛОГОРСКТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» - по состоянию на 13.12.2012 года.

Как усматривается из кадастрового паспорта земельного участка от 30.09.2009 года №2801/201/09-1428 земельный участок, в границах которого расположен гараж, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ***, имеет площадь 23±2 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для гаража боксового типа.

По мнению суда, приведенные сведения достаточны для определения индивидуальных признаков гаража и его идентификации.

Сведения о собственнике объекта недвижимого имущества в технической документации не указаны.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности на спорный гараж, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от 09.02.2018 года №28/101/903/2018-2008.

Согласно постановлению администрации города Благовещенска от 28 сентября 1998 года № 2681 «Об упорядочении регистрации прав собственности на гаражи индивидуального пользования» с целями упорядочения процесса регистрации права собственности на гаражи и совершения сделок с ними, а также исключения возможных правовых ошибок, установлен обязательный перечень документов, необходимых для регистрации права собственности на индивидуальные гаражи, а также для совершения сделок с ними.

Для регистрации права собственности на индивидуальные гаражи, построенные до 1980 года (включительно) необходимо разрешение главного архитектора города Благовещенска на строительство гаража. Во всех остальных случаях право собственности на гаражи устанавливается в судебном порядке.

Отсутствие разрешения на строительство гаража является препятствием истцу в регистрации права собственности на спорный гараж.

Вместе с тем, отсутствие у истца разрешения главного архитектора на строительство гаража само по себе не может служить основанием для отказа в иске. При формальном отсутствии требуемых но действующему законодательству документов для регистрации права собственности такое право может быть защищено судом путем его признания на основании установленного в рамках судебной процедуры необходимого для его возникновения юридического состава.

Как следует из представленного истцом ответа заместителя мэра г.Благовещенска от 25.07.2008 года №1297/19 разрешение на строительство индивидуального гаража от 10.02.1974 года №1406 в квартале №146, бокс 82 было выдано, о чем имеется запись №14 в книге регистрации выдачи разрешений на строительство за 1970-1993 г. Выдать заверенную копию разрешения не представляется возможным, так как оно готовилось в единственном экземпляре и выдавалось владельцу.

Также в материалы дела истцом представлена квитанция об оплате за отвод земельного участка под строительство гаража.

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали факт принадлежности спорного гараж истцу, при этом истец утверждает о законном владении объектом недвижимого имущества с 1974 года, его использовании в соответствии с целевым назначением.

Доводы истца в указанной части подтверждаются показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля Свидетель1, оснований сомневаться в правдивости которых у суда не имеется. Свидетель не относится к числу лиц, заинтересованных в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307-308 УК РФ.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт постройки гаража, его соответствие требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ.

Как следует из технического заключения архитектора Боровик Л.К. (СРО-№П.037.28.371.04.2015) по обследованию строительных конструкций гаража в 147 квартале г.Благовещенска обследование проведено на предмет технического состояния строительных конструкций, обеспечения ими прочности, надежности и устойчивости здания гаража при дальнейшей эксплуатации. Техническое состояние конструкций обследованного гаража исправное, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Здание находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим на период строительства строительным нормам и правилам, в т.ч. по взрывопожарной безопасности. Примененные при возведении гаража строительные материалы, монолитный железобетон, металлические изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества.

Технические решения, примененные при строительстве гаража соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Объективных причин, препятствующих дальнейшей эксплуатации обследованного гаража по назначению, не установлено.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о соответствии спорного объекта недвижимости градостроительным, строительным нормам и правилам. Доказательств постройки гаража с существенным нарушением установленных норм и правил, в материалах дела не имеется.

Истец владеет спорным гаражом на протяжении длительного времени, в течение которого орган местного самоуправления в установленном порядке не инициировал вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и право истца на спорное имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В гражданском судопроизводстве бремя доказывания лежит на сторонах, и истец и ответчик, извещенные о наличии в производстве суда указанного иска и о назначении времени и места проведения судебного заседания, должны были представить суду доказательства подтверждающие доводы искового заявления (истец) и доказательства опровергающие доводы искового заявления или свои возражения (ответчик), либо заявить ходатайство об истребовании судом доказательств, которые не могут предоставить самостоятельно.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено. Местоположение спорного гаража усматривается из представленного истцом межевого плана земельного участка, занятого гаражом, с указанием его координат.

С учетом установленных судом обстоятельств, при рассмотрении данного дела, суд считает необходимым учесть и принцип правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений с тем, чтобы участники существующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, и быть уверенными в неизменности своего официально-признанного статуса и приобретенных прав. Истец владеет гаражом с 1974 года, использует его по прямому назначению, в течение этого времени никто не сомневался в законности возведения гаража.

То обстоятельство, что за давностью времени оригинал разрешения на строительство гаража не сохранился не может быть поставлено в вину истцу и ущемлять имущественные права истца по владению, пользованию и распоряжению построенным гаражным боксом.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что, помимо прочего, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. Как указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Истец не может зарегистрировать за собой право собственности на спорный гараж в связи с отсутствием необходимых для государственной регистрации права документов.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, гак и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Учитывая, что истцом подтверждена законность возведения гаража на выделенном для этих целей земельном участке, использование гаража в своем интересе, его соответствие требованиям экологических, санитарно-технических противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать за ним право собственности на спорный гараж.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Федотовым В. К. право собственности на гараж площадью по внутреннему обмеру 20,4 кв.м., с инвентарным номером 01:003:0634, расположенным в квартале 147 г. Благовещенска на земельном участке с кадастровым номером ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                                        И.В. Гокова

решение в окончательной форме принято 02.03.2018 года