Определение по делу № 2-894/2021 ~ М-811/2021 от 28.04.2021

Дело № 2-894/2021

42RS0016-01-2021-001232-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                                    20 мая 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко О.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Новокузнецке     гражданское дело по иску АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО к Рожкову Сергею Михайловичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

    Истец АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском к ответчику Рожкову С.М.,    в котором просит суд    освободить от ареста имущество транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, модель двигателя – №, двигатель – №, кузов - № №, принадлежащее на праве собственности <данные изъяты>

Требования истцом мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции    конкурсного управляющего АКБ НМБ ОАО возложены на <данные изъяты>». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении АКБ НМБ ОАО продлен на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу АКБ НМБ ОАО взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 906 973,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССР России по <адрес> на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Рожкова С.М. возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого судебным приставом-исполнителем был произведен арест легкового автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., г/н №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. На предложение судебного пристава об оставлении не реализованного имущества за собой банк ответил согласием от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о передачи нереализованного имущества должника взыскателю, банк    принял в счет частичного погашения долга по кредитному договору вышеуказанный автомобиль. Таким образом, на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ АКБ НМБ ОАО является собственником вышеуказанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в банк поступила информация от ГИБДД по <адрес> о том, что    ДД.ММ.ГГГГ в базу данных «Ограничения», в РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес> была внесена информация о наложении ареста на спорный автомобиль на основании судебного акта Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени запреты на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства не сняты, Рожков С.М. не обращался в органы ОГИБДД с соответствующим заявлением. Арест автомобиля    нарушает право собственности истца, т.к. Банк в ходе конкурсного производства не может реализовать транспортное средство, входящее в конкурсную массу АКБ НМБ ОАО. На основании вышеизложенного    просит суд    удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк», ответчик Рожков С.М., 3 лицо <данные изъяты>, надлежащим образом извещенные о дате, времени, месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым передать данное дело на рассмотрение в Центральный    районный суд г. Новокузнецка на основании следующего.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, - иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Из адресной справки Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что     Рожков Сергей Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован проживающим по месту жительства по адресу: <адрес>,    который не относится к юрисдикции Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка.

При таких обстоятельствах суд считает, что данное дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности и в соответствии со ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд г. Новокузнецка, т.е. по    месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░    ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░░░░