Приговор по делу № 1-394/2015 от 29.07.2015

                                                           П Р И Г О В О Р

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург                                  09 сентября 2015 г.

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи:                                                                     Пантелейчук В.В.

с участием гос.обвинителя: ст.пом.прокурора Дзержинского района г.Оренбурга                                       

                                                                                                                        Трофимовой С.Д.       

Защитника: адвоката Павловой С.С. <Номер обезличен>

<Номер обезличен>

подсудимого                                                                                                    Белякова В.А.

потерпевшего                                                                                                  <ФИО>9

при секретаре                                   Даниловой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

Белякова <ФИО>10, <данные изъяты>, ранее не судимого,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

            Беляков В.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/, при следующих обстоятельствах:

           Беляков В.А 04.06.2015 года около 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 30 метрах от <...> по проезду <...>, умышленно, с целью обращения себе на пользу свойства чужого транспортного средства, без цели хищения, проник в салон автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, белого цвета, кузов <Номер обезличен>, принадлежащего <ФИО>8, и воспользовавшись штатными ключами, завел двигатель, и в продолжение своего преступного умысла привел автомобиль в движение. тем самым, умышленно, неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, передвигаясь на нем по улицам города Оренбурга до 05 час. 00 мин. <Дата обезличена>, когда у <...> был задержан сотрудниками полиции.      

           Подсудимый Беляков В.А. в судебном заседании, полностью согласившись с предъявленным обвинением, признав свою вину в полном объеме, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, согласованное с адвокатом. Согласие потерпевшего также имеется.

Государственный обвинитель не возражала и согласилась с особым порядком принятия судебного решения, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку: подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд убедился в том, что подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе со стороны защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

         Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию по ч.1 ст.166 УК РФ - верной, а потому имеются основания для постановления в отношении него обвинительного приговора. При этом суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения/угон/

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Беляков В.А. совершил преступление средней тяжести, вину свою полностью признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

         К смягчающим наказание обстоятельствам у подсудимого суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

        Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние ослабляло контроль и в конечном итоге облегчило совершение преступления.

        Учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, его семейное положение, суд приходит к выводу, что исправление Белякова В.А. возможно без изоляции от общества, а потому назначает наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения осужденного, принимается во внимание возможность получения заработной платы или иного дохода. При этом учитываются положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

          Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому правовые основания для применения условного осуждения, а также положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения положений ст.ст. 73, 75, 78 УК РФ по делу не имеется.

Правовых оснований для применения положений ст. 76 УК РФ по делу не установлено, сведений о заглаживании вреда не представлено, и защита на это не ссылалась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд                                             

                                              Приговорил:

Белякова <ФИО>10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 8 000 /восьми тысяч/ рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оригинала документов свидетельство о регистрации т/с, паспорт т/с, связка ключей - переданные на ответственное хранение потерпевшему <ФИО>8, - считать переданным в его распоряжения как собственника; копии документов на данное транспортное средство - хранить при уголовном деле.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения приговора через Дзержинский районный суд г.Оренбурга, с учетом положений ст.317 УПК РФ.

            В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе приносить на них свои возражения в 10-ти дневный срок со дня их получения и в тот же срок вправе заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

             Судья: