Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7633/2013 ~ М-7233/2013 от 18.09.2013

2-7633/27-2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 10 октября 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) к Охотникову К.А., Зазоркину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истцом заявлены исковые требования к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчик Охотников К.А. заключили кредитный договор №ф, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно п. 3 кредитного договора ответчик обязался погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.1.3. кредитного договора ответчик уплачивает проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о возврате просроченной задолженности по кредиту сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ с Зазоркиным В.С. В соответствии с п. 1.1. договора поручительства, при неисполнении и ненадлежащем исполнении ответчиком Охотниковым К.А. обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и Охотников К.А. и обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки (ст. 3 договора поручительства). Просроченная задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты>. В связи с тем, что суммы пеней несоразмерны сумме задолженности по основному обязательству истец снизил пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени по просроченным процентам до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 322, 363, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 32, 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Охотникова К.А. и Зазоркина В.С. солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца – Лезин Е.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Охотников К.А. в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме.

Ответчик Зазоркин В.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Зазоркина В.С. – Шаланина Е.Н., действующая на основании доверенности с полным перечнем полномочий предоставленных стороне гражданско-процессуальным законодательством, в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме.

Ответчику и представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчик Охотников К.А. заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Согласно мемориальному ордеру № денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 кредитного договора ответчик обязался погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 1.3. кредитного договора ответчик уплачивает проценты за пользование кредитом <данные изъяты> % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено уведомление о возврате просроченной задолженности по кредиту сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиками не выплачена.

Просроченная задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты>. В связи с тем, что суммы пеней несоразмерны сумме задолженности по основному обязательству истец снизил пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени по просроченным процентам до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать возврат суммы кредита.

Ответчиками в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью либо в части. Как следует из п.п. 1.1 договора поручительства Зазоркин В.С. принял на себя полную солидарную ответственность за выполнение заемщиком Охотниковым К.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что взыскание просроченной задолженности по кредитному договору следует произвести солидарно с заемщика Охотникова К.А. и поручителя Зазоркина В.С., поскольку в соответствии со ст.ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором либо законом. При солидарной ответственности, кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Охотникову К.А., Зазоркину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В судебном заседании ответчики признали исковые требования в полном объеме.

Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает признание иска.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Охотникова К.А., Зазоркина В.С. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 14 октября 2013 года.