Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5013/2021 ~ М-3737/2021 от 13.07.2021

ДЕЛО № 2а-5013/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-005396-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Асановой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по невынесению постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, непроведению проверки имущественного положения должника по месту жительства, ненаправлению запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроизведению действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправлению запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, непроведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода),

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А., УФССП России по Воронежской области и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Талдыкиной М.А. по исполнительному производству № 39936/19/36035-ИП от 08.05.2019 г. (должник Пересёлов В.В.) по невынесению постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, непроведению проверки имущественного положения должника по месту жительства, ненаправлению запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроизведению действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправлению запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в период с 08.05.2019 по 05.07.2021, непроведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) (л.д. 7-9).

Определением судьи от 26.07.2021 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю. (л.д. 5, 6).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкина М.А., УФССП России по Воронежской области; заинтересованные лица врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю., должник Пересёлов В.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что 08.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа на основании судебного приказа № 2-2842/18 от 29.12.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области возбуждено исполнительное производство № 39936/19/36035-ИП о взыскании задолженности в размере 45567,14 руб. с должника Пересёлова В.В. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» (л.д. 44).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка имущественного положения должника, а именно неоднократно 21.05.2019, 23.05.2021, 27.05.2019, 29.10.2019, 14.12.2019, 16.12.2019, 01.02.2020, 14.02.2020, 16.03.2020, 26.04.2020, 19.06.2020, 07.08.2020, 18.09.2020, 23.10.2020, 24.12.2020, 12.02.2021, 21.04.2021, 13.08.2021 направлялись запросы в регистрирующие органы и банковские организации, с целью выявления наличия у должника имущества, денежных средств, доходов (л.д. 45-51).

22.05.2019 г. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника (л.д. 52), 06.06.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк (л.д. 53), 17.02.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на доходы должника Пересёлова В.В. по месту работы, которое направлено в <данные изъяты> для удержания с должника периодических платежей (л.д. 54). В ходе исполнительного производства взыскателю перечислена сумма в размере 20511,27 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 39936/19/36035-ИП по состоянию на 24.08.2021 (л.д. 55-57).

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств указанное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А.

Как следует из актов совершения исполнительных действий от 02.07.2021 г. выходом в адрес должника проверить имущественное положение должника, местонахождение автотранспортного средства не представилось возможным ввиду отсутствия кого-либо из проживающих по адресу <адрес> (л.д. 42, 43).

В связи с чем суд усматривает, что судебным приставом-исполнителем принимались меры исполнительного характера, направленные на взыскание задолженности с должника Пересёлова В.В. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», задолженность частично погашена, исполнительное производство не окончено, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков по заявленным административным исковым требованиям и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по невынесению постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, непроведению проверки имущественного положения должника по месту жительства, ненаправлению запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроизведению действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправлению запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, непроведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) в рамках исполнительного производства № 39936/19/36035-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2021 г.