Решение по делу № 8а-9915/2020 [88а-10248/2020] от 06.05.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                                                                         № 88А-10248/2020

г. Кемерово                                                                                     18 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В.,

судей Мишиной И.В., Никулиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СибТранс», поданную через суд первой инстанции 24 марта 2020 года, на решение Новосибирского областного суда от 14 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 января 2020 года

по административному делу № 3а-110/2019 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СибТранс» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В., возражения представителя Управления Федерального казначейства по Новосибирской области Цацура Е.Н., представителя УМВД России по г. Новосибирску Ашеко З.А., представителя ГУМВД РФ по Новосибирской области Шачкову Е.М., Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «СибТранс» (далее – ООО «СибТранс») обратилось в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.

Требования мотивированы тем, что 7 ноября 2012 года возбуждено уголовное дело № по части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту кражи в ДД.ММ.ГГГГ полуприцепа <данные изъяты> и грузового седельного тягача <данные изъяты>, принадлежащего ООО «СибТранс».

1 апреля 2019 года данное уголовное дело приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Принятие незаконных решений и бездействие должностных лиц МВД РФ привело к длительности досудебного производства, в результате чего нарушены права ООО «СибТранс» на защиту своих интересов, поскольку не установлено местонахождения дорогостоящего имущества, а истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности приведёт к невозможности удовлетворения гражданского иска к виновному лицу.

Длительность производства по делу обусловлена неэффективностью действий следственных органов.

Решением Новосибирского областного суда от 14 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 января 2020 года, административное исковое заявление ООО «СибТранс» удовлетворено частично.

В кассационной жалобе административный истец просит отменить судебные акты. Считает обжалуемые судебные акты незаконными и не отвечающими принципу справедливости и достаточности компенсации. Указывает, что при определении размера присуждаемой компенсации судам следует принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека и дать этому обоснование.

Кроме этого, указывает, что суд недооценил тот факт, что по рассматриваемому уголовному делу истек срок давности привлечения виновного лица к уголовной ответственности, в результате чего истец лишен права на предъявление к этому лицу гражданского иска и права на возмещение ущерба.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что ООО «СибТранс» является собственником полуприцепа марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и грузового седельного тягача <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 16 июля 2010 года директором ООО «СибТранс» ФИО11 на имя начальника ОМ № 2 Управления Внутренних дел по городу Новосибирску полковника милиции Гаврилова А.В. подано заявление о совершенном преступлении.

7 ноября 2012 года на основании поданного заявления возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Со дня возбуждения уголовного дела с 7 ноября 2012 года и до вынесения по делу последнего постановления следователя о приостановлении производства по делу 1 апреля 2019 года предварительное расследование по уголовному делу органами следствия необоснованно приостанавливалось. Все постановления о приостановлении были отменены прокурором или руководителем следственного органа как незаконные, необоснованные и преждевременные.

При этом, в ряде случаев, после отмены прокурором постановления о приостановлении производства по уголовному делу, какие-либо следственные действия не совершались и вновь по формальным основаниям выносились постановления о приостановлении производства по уголовному делу.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 22 февраля 2018 года жалоба Иванова А.В., поданная в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в части признания нарушенным его права на осуществление производства предварительного расследования по уголовному делу № в разумный срок удовлетворена.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для потерпевшего, суд счел необходимым определить компенсацию в размере 75 000 рублей, так как в случае взыскания компенсации в вышеуказанном размере будет соблюден баланс нарушенных прав потерпевшего нарушением правил уголовного судопроизводства.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1).

Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1-3).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком. В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 УПК РФ лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 40, 42 Постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Разрешая спор и приняв во внимание отсутствие доказательств правовой и фактической сложности уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, недостаточность и неэффективность процессуальных действий органов дознания и предварительного следствия, производимых по уголовному делу, суд пришел к выводу о том, что срок уголовного судопроизводства в отношении ООО «СибТранс» по уголовному делу не может быть признан разумным, в связи с чем установил факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок.

При определении размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок суд учел обстоятельства дела, по которому допущено нарушение разумного срока судопроизводства, продолжительность нарушения и значимость его последствий для заявителя, а также принципы разумности, справедливости и практику Европейского Суда по правам человека.

Доводы кассационной жалобы ООО «СибТранс», которые сводятся к несогласию с размером взысканной компенсации, являются несостоятельными. Вопреки доводам кассационной жалобы все обстоятельства уголовного дела, по которому допущено нарушение разумного срока судопроизводства учтены судом при определении размера компенсации.

Размер компенсации определен судом в соответствии с требованиями статьи 2 Закона о компенсации. При этом суд обоснованно исходил из того, что требуемая административным истцом сумма компенсации является чрезмерной, и пришел к правильному выводу о присуждении ООО «СибТранс» компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 75 000 рублей. Данный размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости.

Поскольку компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь потерпевшего по уголовному делу и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причинённого ему незаконными действиями (бездействием) органов предварительного расследования, ссылка заявителя в доводах кассационной жалобы на необоснованное, произвольное снижение размера компенсации несостоятельна.

Судебная коллегия считает, что выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба ООО «СибТранс» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Новосибирского областного суда от 14 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: